Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11590/11 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - жалоба прокурору - нахождение на иждивении - смягчающие обстоятельства - незаконное проникновение в жилище)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11590/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К., Синициной И.О.

при секретаре Недробовой М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чемия Г.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым

Чемия Г.А., ...,

судимый 30 июня 2004 года Мытищинским городским судом по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 7 октября 2008 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 23 мая 2011 года. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение не изменять, судебная коллегия установила:

Чемия признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах: 23 мая 2011 года Чемия незаконно проник в квартиру по улице Маршала Баграмяна города Москвы, откуда тайно похитил имущество Прокудиной на общую сумму 15 034 рубля. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Чемия виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе Чемия считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что судом не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него ряда заболеваний - гепатита, цирроза, туберкулеза и других, а также нахождение на иждивении больной матери.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Чемия в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Чемия назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и данных о его личности. Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, наличие в его действиях опасного рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признал раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Чемия назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств Чемия назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное осужденному Чемия наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания либо для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года в отношении Чемия Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи