Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11601 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - предварительный сговор - грабеж - квалифицирующий признак - группа лиц)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11601

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Заводника Р.В., осужденных Абязова Р.Р., Абсалямова Д.И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым

Абязов Р.Р., не судимый;

Абсалямов Д.И., не судимый;

осуждены по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ по двум преступлениям (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 3 года за каждое; по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждому.

Срок наказания осужденным исчислен с 24 февраля 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу каждому. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвокатов Остафий Н.В., Заводника Р.В., осужденного Абязова Р.Р., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, потерпевшей О, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Абязов Р.Р. и Абсалямов Д.И. признаны виновными в совершении:

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 24 февраля 2011 г. В судебном заседании Абязов Р.Р. виновным себя не признал, Абсалямов Д.И. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе с дополнениями адвокат Заводник Р.В., в защиту осужденного Абсалямова Д.И., находит приговор суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что вывод суда о наличии в действиях Абсалямова квалифицирующих признаков - предварительный сговор группой лиц и применение насилия к потерпевшим является предположительным, опровергается как показаниями самих осужденных, так и показаниями потерпевших. Считает, что действия Абсалямова, которые совершались в течение короткого промежутка времени, по одной схеме, охватывались единым умыслом. Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения Абсалямова квалифицирующие признаки- предварительный сговор группой лиц и применение насилия к потерпевшим, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и снизить размер назначенного ему наказания, применив ст. 73 УК РФ.

В кассационных жалобах:

осужденный Абсалямов Д.И. полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона поскольку в приговоре суд ссылается на недопустимое доказательство - заключение судебно-медицинской экспертизы от 22 марта 2011 года, которая была назначена следователем с нарушением ч. 3 ст. 195 УПК РФ, его право на защиту тем самым было нарушено. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, необоснованно его действия квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, не учтены показания осужденных о том, что какого-либо сговора на совершение преступлений между ними не было, Абязов никакого отношения к совершенным им преступлениям не имеет, не приняты во внимание подтверждающие данные обстоятельства показания потерпевших, приговор суда основан на предположениях. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Осужденный Абязов Р.Р. выражает свое несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительное и судебное следствие проведены неполно и с обвинительным уклоном, судом нарушены принципы презумпции невиновности, неправильно применен уголовный закон. Считает, что доказательств его вины, наличия у него корыстного умысла на совершение преступлений, не имеется, судом не проверено наличие по делу эксцесса исполнителя. Ссылается на то, что он работал, получал достойную зарплату и у него не имелось мотива для совершения хищений. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель Розова М.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, виновность Абязова и Абсалямова установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное им наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимых.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Абязова Р.Р., Абсалямова Д.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей О. о том, что 24 февраля 2011 года около 19 часов во дворе её дома к ней подошли сзади Абязов и Абсалямов, последний схватил её сумку и дернул на себя, Абязов стоял рядом, затем Абсалямов потребовал у неё деньги, пригрозив избить её в случае отказа, она вынула из сумки кошелек, Абязов и Абсалямов вместе стали осматривать содержимое кошелька, а она убежала;

показаниями потерпевшей М. о том, что 24 февраля 2011 года примерно в 19 часов 50 минут на улице ей преградили путь Абязов и Абсалямов, последний стал отбирать у неё сумку, толкнул её на землю, отчего она упала и почувствовала физическую боль, а Абязов в это время закрывал собой происходящее от окружающих, когда Абсалямов вырвал у неё сумку и побежал, Абязов не давал ей проследовать за ним, позвать на помощь, а затем сам ушел;

показаниями потерпевшей Р. о том, что 24 февраля 2011 года около 20 часов она шла вместе с подругой Б., когда к ним приблизился Абсалямов, стал вырывать у неё сумку, от рывков она упала, Абсалямов нанес ей удары кулаком в голову и по лицу, а Абязов стоял рядом и наблюдал, но через некоторое время сказал, что все хватит, бросай их, пошли и они вместе скрылись, при этом им не удалось что-либо похитить;

аналогичными показаниями потерпевшей Б., показаниями свидетелей П. и Л. по обстоятельствам задержания Абязова и Абсалямова на которых указали потерпевшие как на лиц, совершивших в отношении них преступления;

показаниями свидетелей В. и С. по обстоятельства их участия в качестве понятых при личном досмотре и изъятии похищенного у потерпевших имущества у Абязова и Абсалямова;

заявлениями потерпевших, протоколами очных ставок, осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого, повреждения у Р. в виде подкожных гематом лобной области и скуловой области, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья; протоколами личного досмотра и изъятия похищенного у Абязова и Абсалямова и другими доказательствами, содержание которых также правильно приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Вопреки доводам жалоб, приговор постановлен не на предположениях, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступлений в отношении потерпевших О., М., Р., Б., о непричастности Абязова к совершению преступлений, - тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалоб о том, что Абязов Р.Р. необоснованно осужден за совершение инкриминируемых ему преступлений, что наличие у него корыстного умысла на совершение данных преступлений по предварительному сговору с Абсалямовым Д.И., не подтверждается исследованными доказательствами, то их нельзя признать убедительными.

Как следует из показаний потерпевших О., М., Р., Б., во время совершения действий, направленных на совершение хищения принадлежащего им имущества - осужденные действовали согласованно, дополняя друг друга, при этом Абсалямов непосредственно отбирал у них сумки, применяя насилие, или угрожая его применением, а Абязов находился рядом и наблюдал за действиями Абсалямова и укрывал их от окружающих, совместно с Абсалямовым осматривал содержимое кошелька О, с похищенным они вместе скрылись. В ходе производства личного досмотра Абязова и Абсалямова, у каждого из них были обнаружены предметы, похищенные совместно у потерпевших. Вина Абязова Р.Р. подтверждается также показаниями свидетелей П., Л., В., С., письменными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Абязова Р.Р., оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного Абязова Р.Р., на правильность применения уголовного закона и определения ему меры наказания, материалами дела не установлено. Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного Абязова Р.Р., признав их несостоятельными, и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Вопреки доводам жалоб об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака "предварительный сговор группой лиц", судом приведены в приговоре убедительные основания в их опровержение.

При оценке согласованности действий Абязова Р.Р. и Абсалямова Д.И. при совершении открытого хищения имущества потерпевших О., М. и покушения на открытое хищение имущества потерпевшей Р., суд исходил из того, что каждый из них выполнял отведенную роль в совершении преступлений, они совместно завладели имуществом потерпевших О. и М., пытались завладеть имуществом потерпевшей Р., после чего они также совместно распорядились похищенным. С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступления совершены осужденными по предварительному сговору группой лиц и правильно указал о том, что о наличии предварительного сговора между Абязова Р.Р. и Абсалямова Д.И. свидетельствуют их совместные и согласованные действия.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии в действиях Абсалямова квалифицирующего признака применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина осужденного Абсалямова в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и покушения на грабеж с применением такого насилия, установлена приведенными в приговоре суда доказательствами. Показания потерпевшей М. о том, что в ходе завладения её имуществом - сумкой, Абсалямов толкнул её на землю, отчего она упала и почувствовала физическую боль, а также показания потерпевшей Р. о нанесении ей Абсалямовым не менее пяти ударов кулаком по голове и по лицу при попытке вырвать у неё из руки сумку, - являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшей Б., медицинской справкой, заключением судебно-медицинского эксперта.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о наличии в действиях Абсалямова Д.И. и Абязова Р.Р. квалифицирующего признака - применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, учитывая, что при хищении имущества потерпевшей М., она была сбита с ног, а потерпевшей Р. были нанесены удары по голове, и данные действия должны рассматриваться как насилие, о котором идет речь в ст. 161 УК РФ.

Заявление Абсалямова Д.И. в той части, что следователем было нарушено его право на защиту, так как с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы он был ознакомлен после её проведения, судебной коллегией признаётся несостоятельным. Из материалов дела видно, что Абсалямов Д.И. действительно был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы после её проведения, однако данное обстоятельство не лишало его права заявить мотивированный отвод эксперту и поставить перед ним вопросы, подлежащие по его мнению разрешению. Однако, ознакомившись с указанным процессуальным документом, он заявил, что каких-либо ходатайств не имеет.

Указание в жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, является необоснованным.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому с доводами жалобы о предвзятости суда и обвинительном уклоне согласиться нельзя.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденных Абязова Р.Р. и Абсалямова Д.И. и правовой оценке их действий по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" (по двум преступлениям), 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Оснований для иной квалификации действий осужденных, переквалификации действий Абсалямова Д.И. на ст.ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденным Абязову Р.Р. и Абсалямову Д.И. назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных.

Назначенное Абязову Р.Р. и Абсалямову Д.И. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения к Абсалямову Д.И. ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года в отношении Абязова Р.Р., Абсалямова Д.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи