Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11608 (ключевые темы: ст 158 ук рф - одежда - кража - хищение чужого имущества - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11608

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазарева В.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым

Лазарев В.В., ...,

судимый 12 октября 2009 года по ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 24 августа 2010 года по отбытию срока наказания;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Лазареву В.В. с 26 апреля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Лазарева В.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лазарев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лазарев вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев, выражая свое несогласие с приговором, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что выводы суда при решении вопроса о мере наказания в приговоре не мотивированы, а также не применены положения ст.ст. 61 ч. 1 п. "и", 62, 66 УК РФ при наличии к тому оснований. Просит приговор изменить, снизив наказание, в том числе рассмотреть возможность применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Лазарева, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Лазарев, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Лазареву назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного.

При его назначении судом в полной мере учтены как смягчающие наказание обстоятельства и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так и наличие в действиях Лазарева рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, предусмотренных законом оснований для назначения Лазареву наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований, определяемых ст. 64 УК РФ, для назначения Лазареву более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, о чем указывается в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Назначенное Лазареву наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года в отношении Лазарева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: