Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11622 (ключевые темы: нападение - исчисление сроков - разбой - исправительные колонии общего режима - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11622

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 г. кассационные жалобы осужденных Мындру Д.И. и Стахи Г.В., адвоката Тищенко А.М. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г., которым

Мындру Д.И., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 февраля 2011 г.

Стахи Г.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 февраля 2011 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., объяснения осужденных Мындру Д.И. и Стахи Г.В., адвокатов Гущина В.А. и Ефименко А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мындру и Стахи признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено 25 февраля 2011 г. в Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мындру и Стахи вину не признали.

В кассационной жалобе адвокат Тищенко А.М., указывая, что вина Стахи не доказана, просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении Стахи за отсутствием состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Стахи просит проверить правильность его осуждения, указывая, что не совершал преступления, за которое осужден, т.к. не имел умысла на завладение вещами потерпевшей Турчаниновой и не договаривался с Мындру о совместном совершении преступления. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. Ссылаясь на невысокую общественную опасность своих действий, просит снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Мындру, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания с учетом неудовлетворительного состояния здоровья из-за ранее перенесенной черепно-мозговой травмы, раскаяния в содеянном и семейных обстоятельств. Указывает, что является единственным кормильцем в своей семье и что семья нуждается в его материальной помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Мындру и Стахи в разбойном нападении в отношении потерпевшей Т. основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденных установлена изобличающими их в преступлении показаниями потерпевшей Т., согласно которым Мындру и Стахи совместно напали на нее с целью завладения имуществом, действия их были согласованы, при этом Стахи не пускал ее в подъезд, а Мындру пытался сорвать с плеча сумку и дважды приставлял нож к ее горлу.

В ходе предварительного следствия Т. опознала Мындру и Стахи, как лиц, совершивших на нее нападение (л.д. 39-46, 66-72 т. 1).

Суд обоснованно признал показания потерпевшей Т. достоверными и положил их в обоснование приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля Н., являвшегося очевидцем преступных действий Мындру и Стахи в отношении Т., свидетелей Д., Д., О., К. об обстоятельствах задержания Мындру и Стахи, а также обнаружения и изъятия у Мындру ножа, использованного при нападении на Т.

Доводы осужденных о невиновности в разбое, аналогичные тем, которые приводятся Стахи в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии корыстного мотива и предварительного сговора на преступление, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Эти доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действиям Мындру и Стахи по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденным Мындру и Стахи назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личностях осужденных, в том числе состояния здоровья Мындру Д.И., и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. в отношении Мындру Д.И. и Стахи Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: