Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11656 (ключевые темы: явка с повинной - особый порядок - ст 158 ук рф - порядок особого производства - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11656

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

рассмотрела 21 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Лыковой В.А., адвоката Мироненко А.В., кассационному представлению заместителя Перовского межрайонного г. Москвы Кречетовой Е.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г., которым

Лыкова В.А., ...,

ранее судимая 02.02.2007 г. Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 02.02.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца и штрафа в размере 7 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 13.07.2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденной Лыковой В.А., адвоката Мироненко А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Коловайтес С.О., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Лыкова В.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 апреля 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей Б.Л.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лыкова В.А. свою вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационных жалобах осужденная Лыкова В.А., адвокат Мироненко А.В. выражают несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Лыковой В.А. наказания, а так же допущенными судом нарушениями при рассмотрении дела в порядке особого производства; указывают, что Лыкова В.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, похищенные вещи возвращены потерпевшей, штраф в настоящее время должен быть оплачен матерью Лыковой В.А., обращают внимание, что судом не была учтена при назначении наказания явка с повинной Лыковой В.А., имеющаяся в материалах дела, просят с учетом указанных обстоятельств назначить Лыковой В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ; полагают, что судом допущены нарушения закона, выразившиеся в том, что суд 01.07.2011 года назначил дело к рассмотрению в особом порядке не заручившись согласием на то потерпевшей; кроме того, обращают внимание, что заявление от потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке поступило за сутки до рассмотрения дела по существу - 12.07.2011 года, однако в нем потерпевшая не высказывается по поводу наличия либо отсутствия у нее претензий к Лыковой В.А., а так же по мере наказания; полагают, что указанные обстоятельства является основанием к отмене приговора.

В кассационном представлении заместитель Перовского межрайонного г. Москвы Кречетова Е.В., обращая внимание на то, что судом, вопреки положениям ст. 61 УК РФ, не была учтена явка с повинной Лыковой В.А., имеющаяся в материалах дела, с учетом которой просит снизить назначенное Лыковой В.А. наказание в виде лишения свободы на 2 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Совершение преступления Лыковой В.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемой Лыковой В.А. дело рассмотрено судом в особом порядке. Процедура, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Виновность Лыковой В.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая квалификация действий Лыковой В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационных жалоб и представления, считает необходимым внести в приговор изменения в части назначенного Лыковой В.А. наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ одним из смягчающих наказание обстоятельств является явка с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания Лыковой В.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности Лыковой В.А. - положительная характеристика по месту жительства, а так же наличие в ее действиях рецидива преступлений, что признано судом отягчающим обстоятельством.

Однако, суд, при наличии в материалах дела явки с повинной Лыковой В.А. (л.д. 6), не учел данное обстоятельство при назначении ей наказания; учитывая данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Лыковой В.А., судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Лыковой В.А. наказание; вместе с тем не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ, о чем просят осужденная и адвокат в своих жалобах, соглашаясь с мотивированным выводом суда первой инстанции о том, что исправление Лыковой В.А. возможно только в условиях реального лишения свободы.

Что касается доводов осужденной и защиты о допущенных судом нарушениях при рассмотрении дела в порядке особого производства, то судебная коллегия таковых не усматривает. Согласно положениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. "О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел", при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке, если в дельнейшем судом будет установлено, что по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, у суда имелись основания к назначению рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Лыковой В.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд обоснованно назначил 01.07.2011 года рассмотрение дела в особом порядке; в связи с тем, что прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а от потерпевшей Б.Л.Н. в суд 12.07.2011 года так же поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не было оснований к принятию решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что из материалов дела усматривается, что похищенные золотые изделия были возвращены потерпевшей Б.Л.Н., в связи с чем она заявила об отсутствии у нее претензий по делу и нежелании заявлять гражданский иск (л.д. 57-58). Доводы жалоб об оплате Лыковой В.А. (либо ее родственниками) штрафа в размере 7 000 рублей по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 02.02.2007 г. материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года в отношении Лыковой В.А. изменить: в соответствии со ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении Лыковой В.А. ее явку с повинной и смягчить назначенное Лыковой В.А по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 02.02.2007 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в доход государства размере 7 000 рублей.

В остальном тот же приговор в отношении Лыковой В.А. - оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить, кассационные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: