Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11660 (ключевые темы: побои - причинение легкого вреда здоровью - кратковременное расстройство здоровья - свидетели - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11660

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Виногорова И.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново-Центральное г. Москвы Астаховой Т.Ю. от 20 июня 2011 г., по которому

Виногоров И.Г., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Виногорова И.Г., его представителя - защитника Коноваловой Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору мирового судьи Виногоров И.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 7 января 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшей В.Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чертановский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Виногорова Е.А. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Виногоров И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подробно анализируя исследованные судом доказательства, полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о его виновности в причинении умышленного легкого вреда здоровью В.Е.А. являются необоснованными и не подтверждаются доказательствами по делу; указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели защиты дали показания о том, что он (В.Е.А.) ударов потерпевшей не наносил, никаких следов побоев на ее лице они не видели до ухода потерпевшей из кафе; полагает, что суд необоснованно критически подошел к показаниям данных свидетелей; считает, что мать потерпевшей свидетель Е.Т.И. имеет основания к его (Виногорова И.Г.) оговору, испытывая к нему неприязненные отношения, и ее показаниям нельзя доверять; полагает, что выводы экспертов по имеющимся у потерпевшей телесным повреждениям не подтверждают тот факт, что данные телесные повреждения образовались у В.Е.А. от каких-либо его (Виногорова И.Г.) действий; полагает, что В.Е.А. имеет основания к его (Виногорова И.Г.) оговору, поскольку в настоящее время в гражданском порядке рассматривается дело об определении порядка общения с детьми; считает, что суд апелляционной инстанции, допросив свидетеля Г.И.В. так же необоснованно отверг ее показания; считает, что выводы суда как первой, так и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит об отмене приговора и постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Виногорова И.Г., выслушав его доводы, а так же доводы его защитника и адвоката., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую В.Е.А., согласную с приговором суда, просившую приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив собранные по делу доказательства, допросив по делу по ходатайству защиты свидетеля Г.И.В., Чертановский районный суд г. Москвы согласился с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и выводами мирового судьи о виновности Виногорова И.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Виногорова И.Г. законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал свое решение в постановлении и указал основания, по которым он признал несостоятельными доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, опровергающиеся доказательствами по делу:

заявлением потерпевшей В.Е.А. о причинении ей телесных повреждений бывшим мужем Виногоровым И.Г. 07.01.2010 г.;

показаниями потерпевшей В.Е.А. об обстоятельствах нанесении ей Виногоровым И.Г. в туалетной комнате бара "К." множественных ударов по лицу и телу руками и ногами, после чего она (В.Е.А.) выбежала из помещения бара, позвонила своей матери Е.Т.И., которая вместе с отчимом забрали ее на машине;

аналогичными показаниями свидетеля Е.Т.И., из которых следует, что дочь действительно позвонила ей 07.01.2010 г., сообщив, что в туалете бара Виногоров И.Г. избил ее, она (Е.Т.И.) забрала дочь вместе с мужем на машине, дочь чувствовала себя плохо, на ее лице были следы побоев на следующий день они поехали в травмпункт, где у дочери были зафиксированы переломы носа и ребра;

показаниями свидетеля В.С.И. о том, что 08.01.2010 г. он отвозил по просьбе матери, находившейся у бабушки, ее сумку, видел на лице матери - В.Е.А. следы побоев, когда он спросил у отца, что произошло, тот сначала сказал, что они поссорились, а затем признался, что ударил маму и просил передать ей письмо с извинениями;

справкой из травмпункта и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у В.Е.А. выявлены переломы костей носа и ребра, повлекшие расстройство здоровья, которые могли быть причинены 07.01.2010 г. при изложенных потерпевшей обстоятельствах, а также другими материалами уголовного дела, на которые суд сослался в приговоре.

При этом суд апелляционной инстанции, допросив по ходатайству защиты свидетеля Г.И.В., обоснованно отверг показания указанного свидетеля, дав им надлежащую оценку в своем постановлении.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции об обоснованности постановленного мировым судьей обвинительного приговора в отношении Виногорова И.Г. не имеется, поскольку вышеперечисленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Виногоров И.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении потерпевшей В.Е.А.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Виногорова И.Г. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего дела не установлено. Все заявленные Виногоровым И.Г. и его защитой ходатайства рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание Виногорову И.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы Виногорова И.Г. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы были проверены судом как первой, так и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре и постановлении суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает постановленные по делу решения законными и обоснованными, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Виногорова И.Г. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года в отношении Виногорова И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: