Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11704/11 (ключевые темы: изоляция от общества - судимость - служебные обязанности - колония-поселение - представитель власти)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11704/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баранова А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года, которым

Баранов А.В., судимостей не имеющий,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному разъяснено о необходимости самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Баранова А.В. и его защитника - адвоката Немцевой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Баранов признан виновным в том, что 27.03.2011 г. на станции "Проспект Мира" Московского метрополитена применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции Ф. в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Баранова постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Баранов, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что суд не учел в полной мере признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, трудоустроенность, наличие на иждивении не работающей жены и отца - инвалида 3 группы. Просит приговор суда изменить - назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Баранова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о квалификации действий Баранова по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как предъявленное осужденному органом предварительного расследования обвинение в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Баранова, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Раскаяние в содеянном, положительную характеристику и семейное положение Баранова, а также наличие у него работы и состояние здоровья родителей судом первой инстанции при назначении наказания учтены.

Назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, суд в приговоре мотивировал.

Размер назначаемого наказания определен судом в пределах санкции статьи закона, по которой Баранов осужден, с соблюдением ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 г. в отношении Баранова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи