Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11706/11 (ключевые темы: сторона обвинения - побои - осужденный - отмена приговора - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11706/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шестаченко А.Ф. на апелляционное постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 8 июня 2010 года в отношении:

Шестаченко А.Ф., не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 (трех тысяч) рублей - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Шестаченко А.Ф. и адвоката Бузиной О.В. по доводам жалобы и поддержавших их, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 8 июня 2010 года, которым Шестаченко А.Ф. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шестаченко А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он никаких побоев Р. не наносил. По мнению осужденного, потерпевший Р. и свидетель П. его оговорили. Считает, что судебное заседание проведено с нарушением закона, необъективно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

В апелляционном порядке проверены законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и как не нашедшие своего подтверждения мотивированно отклонены судом.

По результатам рассмотрения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ суд изложил в постановлении установленные им обстоятельства уголовного дела, доказательства, представленные как стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой, а также проверенные в судебном заседании основания, по которым приговор мирового судьи признан законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом не выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание доводы и объяснения Шестаченко А.Ф. по поводу конфликта с потерпевшим Р., судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шестаченко А.Ф. При этом, как усматривается из представленных материалов, все собранные по делу доказательства, на которые ссылается автор жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены судом, сопоставлены между собой, и каждому из них дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу, на сфальсифицированных потерпевшим доказательствах.

Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи о доказанности вины Шестаченко А.Ф. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ мотивированы, основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований в них сомневаться. Проверена версия осужденного об оговоре его потерпевшим Р. и свидетелем П., оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, все доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что осужденный никаких побоев Родину А.И. не наносил, проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении о законности и обоснованности приговора мирового судьи в отношении Шестаченко А.Ф., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и судебная коллегия соглашается с ними.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. В постановлении приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными утверждения осужденного о необъективности судебного разбирательства.

Оснований для отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционное постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года в отношении Шестаченко А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: