Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11712 (ключевые темы: сотрудники органа внутренних дел - умышленное преступление - исполнение приговора - обстоятельства, отягчающие наказание - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11712

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.

при секретаре Орловой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Фроловой Е.С. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года в отношении

Крюкова А.А., ..., ранее не судимого,

осуждённого по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года и 6 месяцев, обязав Крюкова А.А. явиться в орган, ведающий исполнением приговора для постановки на учет, в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, судебная коллегия установила:

Приговором суда Крюков А.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление осужденным совершено в г. Москве в период времени с 7 августа 2010 г. по 28 ноября 2010 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Е.С., не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность обвинения, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм УК РФ. В обоснование своих доводов автор кассационного представления указал, что выводы суда о наличии отягчающих наказание обстоятельств "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел", не основаны на законе, в связи с чем просит исключить указанное отягчающие наказание обстоятельство и снизить наказание Крюкову А.А. на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильного применения норм уголовного закона.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Крюкова А.А., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Крюкова А.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям: в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, может быть лишь должностное лицо, которое постоянно или временно ил по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти или выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, по которому осужден Крюков А.А., то суд не должен был учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимый приговор в этой части изменить.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия считает, что наказание назначено осужденному Крюкову А.А. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, условное, в связи с чем, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не имеет.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года в отношении Крюкова изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Крюкову А.А. о наличии обстоятельства, отягчающего наказание "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел".

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: