Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11716 (ключевые темы: справедливость - причинение значительного ущерба - особый порядок судебного разбирательства - кража - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11716

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ткаченка И.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым

Ткаченок И.В., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по 2-м эпизодам преступлений, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 1-го года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Ткаченку И.В. назначено наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ткаченку И.В. изменена на заключение под стражу, в связи с чем Ткаченок И.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 15 августа 2011 года.

По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осуждённого Ткаченка И.В. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Ткаченок И.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 июня 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут.

Он же, признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 1 июля 2011 года, примерно в 06 часов 00 минут.

В судебном заседании Ткаченок И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие З., П., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Ткаченка И.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- осуждённым Ткаченком И.В., который указал на несправедливость приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания; считает, что судом фактически не принято во внимание то, что ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учете в НД и нуждается в лечении, положительно характеризуется по прежнему месту работы и месту жительства, от органов следствия и суда не скрывался, преступление совершил вследствие тяжелого материального положения, активно способствовал раскрытию преступления, является сиротой; содеянное полностью осознал и встал на путь исправления, обязуется быть законопослушным гражданином, в связи с чем просит, применив ст.ст. 61, 62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу осуждённого Ткаченка И.В. государственным обвинителем Г. принесены возражения, в которых она указала на несостоятельность доводов осуждённого, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ткаченка И.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Ткаченок И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Ткаченка И.В. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по 2-м эпизодам преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Ткаченку И.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Ткаченку И.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд принял решение о необходимости отбывания Ткаченком И.В. наказания в исправительной колонии общего режима, приведены в приговоре и являются убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года в отношении Ткаченка И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи