Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11721 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ограничение свободы - явка с повинной - приговор - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11721

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 г. кассационные жалобы осужденных на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года, которым

Нуриллоев Р.Т., ...,

и

Валеев Т.Т., ...,

осуждены оба по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Нуриллоев Р.Т. - к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Валеев Т.Т. - к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Нуриллоеву Р.Т. и Валееву Т.Т. исчислен со дня их фактического задержания и содержания под стражей - со 2 апреля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденных Нуриллоева Р.Т. и Валеева Т.Т. адвокатов Голоднюка А.В. и Гущина В.А. в защиту их интересов по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Нуриллоев Р.Т. и Валеев Т.Т. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено 2 апреля 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей Т. на общую сумму 37 420 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Нуриллоев Р.Т. и Валеев Т.Т. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Нуриллоев Р.Т. просит приговор изменить и смягчить ему наказание, назначив минимально возможное. Не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного, указывает, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребёнок 2000 года рождения, престарелые родители-пенсионеры и он является единственным трудоспособным кормильцем в семье. Он, кроме того, страдает рядом заболеваний, но судом всё это в качестве смягчающих обстоятельств учтено не было.

В кассационной жалобе осужденный Валеев Т.Т. так же просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание. По его мнению, суд не учёл признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем, дело рассматривалось в особом порядке, с его стороны была явка с повинной, потерпевшая претензий не имела и ущерб ей возмещён, не учтено и состояние здоровья его больной матери, которая ни в чем не виновата. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Т.А. Корнажицкая, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Нуриллоев Р.Т. и Валеев Т.Т. заявили в присутствии адвокатов, добровольно, после проведения консультации с адвокатами, им были разъяснены последствия заявленного ими ходатайства.

Вина Нуриллоева Р.Т. и Валеева Т.Т. подтверждена собранными по делу доказательствами, а их действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Наказание Нуриллоеву Р.Т. и Валееву Т.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания ими своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, положительных данных о личности Валеева Т.Т., то есть те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобе осужденные.

Вместе с тем, судом учтено наличие в действиях Нуриллоева Р.Т. рецидива преступлений, что суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством.

Данных о том, что у Нуриллоева Р.Т. имеется несовершеннолетний ребёнок, а у Валеева Т.Т. - явка с повинной, в материалах дела нет.

Остальными данными, на что имеются ссылки в кассационных жалобах, суд располагал при назначении виновным наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения, либо применения ст. 64 УК РФ, о чём ставится вопрос в жалобе Валеева Т.Т., не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года в отношении Нуриллоева Р.Т. и Валеева Т.Т. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: