Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11723 (ключевые темы: сотрудник милиции - личный досмотр - дежурный - ст 158 ук рф - отсутствие доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11723

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Поповича В.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым

Попович В.И., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 марта 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Поповича В.И., адвоката Гущина В.А. в защиту его интересов и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Попович В.И. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 4 марта 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего Г. на сумму 6 900 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Попович В.И. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе осужденный Попович В.И. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, поскольку преступления он не совершал, а по делу нет доказательств, подтверждающих его вину. Указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а сторона обвинения не представила доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Поповича В.И. основан на показаниях потерпевшего Г., свидетелей Р., М., Н., К., В., протоколе осмотра места происшествия, протоколе личного досмотра и изъятия и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что 4 марта 2011 года около 22 час. 30 мин. он приехал на Киевский вокзал г. Москвы, где возле касс у входа в метро задремал, поставив около себя рюкзак. Через некоторое время его разбудил сотрудник милиции и он обнаружил пропажу своего рюкзака в котором находились 5 000 руб., диск для игровой приставки за 800 руб., МП-3 плеер, стоимостью 1 100 руб., а всего на 6 900 руб., что для него является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля Р. установлено, что примерно около 23.00 час. 4 марта 2011 года, находясь на Киевском вокзале, он видел заснувшего около касс мужчину как оказалось, Г., около которого стоял рюкзак тёмного цвета. Через некоторое время к Г. подошел другой незнакомый мужчина, как позже выяснилось - П., взял рюкзак, стоявший около Г. и скрылся.

Позже сотрудники милиции пригласили его в дежурную часть, где он рассказал об увиденном и дал объяснение.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде и свидетели Н., М. и К. - сотрудники милиции, а из показаний свидетеля В. усматривается, что 4 марта 2011 года в период с 23 час. 40 мин. и до 23 час. 50 мин. был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Киевская гражданин Попович В.И. у которого был изъят рюкзак чёрного цвета с находившимися в нём деньгами 5 000 руб., плеером и игровым диском, о чём был составлен протокол. Указанный рюкзак и вещи опознал, как свои, Г.

Факт изъятия у Поповича В.И. указанных вещей и их опознания подтверждён и исследованным в суде протоколом личного досмотра и изъятия.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Поповича В.И. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

В связи с изложенным, доводы в кассационной жалобе осужденного о непричастности его к преступлению и отсутствии доказательств его вины являются необоснованными, поскольку опровергаются приведёнными выше и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Поповичу В.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличия рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством, наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей как смягчающего обстоятельства, всех других обстоятельств по делу.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогмиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года в отношении Поповича В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи