Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11733/2011 (ключевые темы: изменение приговора - уголовный закон - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - осужденный - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11733/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронцова А.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым

Воронцов А.И., ...,

ранее судимый 16 февраля 2000 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 10 октября 2005 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 5 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Воронцов А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 5 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Воронцов А.И. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Воронцов А.И. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание до минимального, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, считая назначенное ему наказание явно завышенным. Автор жалобы обращает внимание, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, он страдает неизлечимыми заболеваниями, в связи с чем, ему возможно назначить минимальное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гудков Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Воронцова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении не поступило.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного Воронцова А.И. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний потерпевшего Г. о совершении Воронцовым А.А. в отношении него преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре; телефонограмме; протоколе осмотра места происшествия; протоколе предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Г. опознал Воронцова А.И., указав на него, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения; заключении судебно-медицинской экспертизы о том, что установленные у Г. повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; других доказательств подробно изложенных в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно указанных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Воронцова А.И. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

У суда не было оснований не верить указанным в приговоре доказательствам, в том числе и оснований для признания их недопустимыми.

Оснований для переквалификации действий осужденного Воронцова А.И., а также для прекращения уголовного дела в отношении него, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание Воронцову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств: чистосердечного раскаяния в содеянном, положительной характеристики, наличия у подсудимого тяжелых заболеваний и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное Воронцову А.И. наказание является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности осужденного, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Несмотря на ходатайство Воронцова А.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с тем, что потерпевший и его представитель возражали против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Кроме того, наказание, назначенное Воронцову А.И., не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона по которой он осужден.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого, суд не нашел.

Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Воронцову А.И. определен в соответствии с положениями закона.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года в отношении Воронцова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи