Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11741 (ключевые темы: дополнительное наказание - совокупность преступлений - приговор - сторона защиты - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11741

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Иванова В.В., кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры ЦАО г. Москвы Шумовской Ю.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года, которым

Иванов В.В., ..., не судимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 350 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Иванову В.В. с 19 июля 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Иванова В.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К. и представителя потерпевшей П.Н.С. - адвоката Шанца В.С., полагавших приговор изменить по доводам кассационного представления и в остальной части судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Иванов В.В. признан виновным в совершении:

- мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- покушения на совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенного в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов В.В. свою вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Иванов В.В., выражая свое несогласие с приговором, полагает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом в нарушение требований закона не установлен факт совершения им инкриминируемых преступлений, а также способ их совершения и событие преступлений. В основу приговора положены недопустимые доказательства, а также показания свидетелей стороны обвинения, являющихся заинтересованными лицами. Полагает, что выводы суда о его виновности не подтверждены совокупностью доказательств по делу, а носят предположительный характер. Ссылается на нарушения норм УПК РФ, допущенные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в том числе принципа презумпции невиновности. Судом в должной мере не были исследованы представленные стороной защиты материалы, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, не установлен размер причиненного ущерба. Протокол судебного заседания является неполным, изложенные в нем показания свидетелей отражены неверно. Указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствует тяжести содеянного и его личности. Просит отменить приговор.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвокат Шанц В.С. в защиту интересов потерпевшей П.Н.С., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Центрального административного округа Шумовская Ю.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор, исключив из резолютивной его части указание о назначении Иванову дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о нецелесообразности применения к Иванову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, - тем самым выводы суда в этой части содержат существенные противоречия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Иванова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Иванова установлена подробно приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей П., свидетелей С.Г.И., С.Н.Н., С.И.Г., Д., Д., Д., Д., М., М., П., У., К. об обстоятельствах, при которых Иванов совместно с соучастником путем обмана осуществил регистрацию перехода на свое имя права собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., - не заплатив при этом каких-либо денежных средств П. и С.Г.И. в качестве расчета за квартиру, которую впоследствии совместно с соучастником намеревался продать; рапортом об обнаружении признаков преступления и заявлениями потерпевшей П. и С.Г.И. в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших неправомерное отчуждение квартиры; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была всесторонне и объективно проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Иванова, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей П. и вышеуказанных свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Так, в частности суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу и привел в приговоре в обосновании вины осужденного показания потерпевшей П. и свидетелей С.Г.И., С.Н.Н., С.И.Г., с чем выражает в жалобе свое несогласие осужденный. Поскольку данные показания, изобличающие Иванова в содеянном, последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

При этом оснований для признания показаний потерпевшей П. и свидетелей стороны обвинения недостоверными и недопустимыми, в том числе с учетом приведенных в жалобе Иванова доводов, не имеется, - что также было предметом исследования суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Все доводы осужденного Иванова о своей невиновности, в том числе о том, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры между Ивановым и У.Н.К. имелось вступившее в законную силу решение Тверского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении иска П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, а также о наличии спорных гражданско-правовых отношений, - аналогичные изложенным в жалобах, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Показания свидетелей стороны защиты Иванова И.В. и Ф.Г.С. были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом их оценки показания вышеуказанных свидетелей не могут служить доказательством невиновности осужденного.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.

Все противоречия между показаниями осужденного Иванова, потерпевшей П. и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие.

Утверждение в жалобах, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных Ивановым, место, время и способ их совершения, форма вины, мотивы и цель преступлений, их последствия, - о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова в инкриминируемых ему деяниях и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осужденного, поэтому с доводами жалоб в этой части согласиться нельзя.

Все ходатайства осужденного и стороны защиты были рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с вынесением по каждому из них мотивированного постановления об их удовлетворении либо об отказе в этом.

Доводы жалоб осужденного о неполноте протокола судебного заседания, искажении в нем показаний допрошенных свидетелей опровергаются постановлением председательствующего судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания в этой части.

Наказание, назначенное осужденному Иванову, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретным обстоятельствам их совершения, данным о личности осужденного, которые были предметом исследования суда.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, о чем изложено в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части назначения осужденному Иванову наказания.

Как следует из приговора, в описательно-мотивировочной его части суд указал о нецелесообразности применения к Иванову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Между тем, в резолютивной части приговора суд назначил Иванову за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о содержании в приговоре противоречий при назначении Иванову меры наказания, а также учитывая положения закона о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого, судебная коллегия признает доводы кассационного представления обоснованными и полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Иванову В.В. за каждое из преступлений и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года в отношении Иванова В.В. изменить: исключить из резолютивной его части указание о назначении Иванову В.В. за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: