Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2011 г. N 22-11795 (ключевые темы: 2-п - лишение свободы - изменение приговора - испытательный срок - три месяца)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2011 г. N 22-11795

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.

при секретаре Бесединой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного и его защитника на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N389 Басманного района г. Москвы от 17 июня 2011 года в отношении

Соседова А.А., ...,

ранее судимого приговорами:

Озерского городского суда Московской области от 27 февраля 2004 года по ст.ст. 158 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год шесть месяцев;

Коломенского городского суда Московской области от 29 декабря 2004 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений) на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2004 года) к 3 годам трем месяцам лишения свободы;

Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2005 года по ст.ст. 159 ч. 2 (10 преступлений), 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2004 года) к 3 годам шести месяцам лишения свободы (11 января 2008 года освобожден по отбытию наказания);

Озерского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением этого же суда от 2 декабря 2010 года условное осуждение отменено);

Ступинского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июня 2010 года) к 2 годам лишения свободы;

Озерского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а" (2 преступления), 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", 161 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2010 года) к 3 годам девяти месяцам лишения свободы;

осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к десяти месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Озерского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 17 июня 2011 года; зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2010 года по 16 июня 2011 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденного Соседова А.А. и его защитника - адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., возражавшего против кассационных жалоб и полагавшего необходимым оставить постановление судьи суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением судьи суда апелляционной инстанции оставлен без изменения приговор мирового судьи, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым Соседов А.А. признан виновным в покушении на кражу - преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что 10 декабря 2009 года попытался тайно похитить сумку потерпевшего Д. с находившемся в ней имуществом общей стоимостью 4 409 рублей.

На это постановление поданы кассационные жалобы осужденным Соседовым А.А. и его защитником - адвокатом Томас Д.Н., в которых они просят смягчить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на резкое ухудшение состояния здоровья Соседова и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель указывает об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Соседов обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона по ходатайству подсудимого, поддержанного иными участниками производства по делу.

Судьей суда апелляционной инстанции проверка доводов апелляционной жалобы осужденного осуществлена в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и соблюдением прав, гарантированных участникам судебного разбирательства.

Выводы судьи в постановлении о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов, надлежащим образом мотивированы и согласуются с материалами уголовного дела.

Доводы кассаторов о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, согласуются с данными о его личности, в том числе наличием рецидива преступлений.

Обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его защитник, были учтены мировым судьей при постановлении приговора.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, которые влекут смягчение наказания и которые не были учтены при постановлении приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года в отношении Соседова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи