Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11808 (ключевые темы: общественные туалеты - иждивение - сберегательная книжка - отмена приговора - инвалиды II группы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11808

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аданзова М.З. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 года, которым

Аданзов М.З., ранее не судимый

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генерапловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аданзов М.З. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление совершено 9 января 2011 года, в Москве, отношении потерпевшего А.Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аданзов М.З. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Аданзов М.З., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что в основу приговора положены показания свидетелей, оговаривающих его, настаивает на том, что взял у потерпевшего свитер, паспорт и сберегательную книжку для того, чтобы сохранить и намеревался вернуть вещи потерпевшему, когда тот протрезвеет, указывает на то, что показания свидетелей Л.А. противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела, на то, что оставлены без удовлетворения ходатайства о вызове дополнительного свидетеля и о проведении дактилоскопической экспертизы, поскольку изъятые у него деньги в сумме ... рублей, принадлежат ему, а не потерпевшему, указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что он является инвалидом 2 группы, у него на иждивении двое малолетних детей и просит об отмене приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, вина Аданзова М.З. подтверждается показаниями потерпевшего А.Н. о том, что 9 января 2011 г. в состоянии алкогольного опьянения, он уснул в кабинке общественного туалета, и проснулся от того, что почувствовал как Аданзов М.З. снимает с него кроссовки. Также на нем не оказалось свитера и куртки. Он стал требовать вернуть похищенные вещи, при этом он пытался встать, однако Аданзов М.З. толкнул его руками в грудь и голову, отчего он упал, ударившись затылком о кабинку туалета, при этом испытал физическую боль. Через какое-то время он вновь увидел Аданзова М.З., в руках у которого, были то ли принадлежащий ему свитер, то ли куртка.

Из показаний свидетеля Л.А. следует, что она работает уборщицей в общественном туалете. Со слов неизвестного ей мужчины, ей стало известно, что в помещении туалета один молодой человек ворует вещи у другого, после чего она прошла в туалет, где в одной из кабинок увидела как Аданзов М.З. обыскивает карманы.

Из показаний свидетеля А.С. следует, что в общественном туалете был задержан гр. Аданзов М.З. на которого потерпевший в А.Н. указал, как на лицо, похитившего принадлежащие ему вещи, пояснив, что Аданзов М.З. в кабинке туалета пытался снять с него кроссовки, а когда он проснулся и пытался встать, Анадзов М.З. толкнул его руками в грудь и голову. Аданзов М.З. был задержан и у него под курткой был обнаружен свитер, принадлежащий потерпевшему.

Из показаний свидетеля И.С. следует, что в ходе личного досмотра у Аданзова М.З. были обнаружены и изъяты свитер, паспорт и сберегательная книжка на имя А.Н.

Также вина осужденного Аданзова М.З. подтверждается показаниями свидетелей А.В., заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра Аданзова М.З., протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего. Его показания получили объективную оценку суда в совокупности с другими доказательствами по делу, поэтому с доводами жалобы о том, что приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевшего, судебная коллегия согласиться не может.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд постановил приговор на противоречивых показаниях заинтересованных лиц судебная коллегия, считает несостоятельными, поскольку показания свидетелей и потерпевшего оценены с учетом требований ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, установлено не было

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, о том, что он забрал вещи потерпевшего для их сохранности и намеревался вернуть их потерпевшему, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой.

Ходатайства, заявленные участниками процесса в судебном заседании судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении Аданзову М.З. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства деда, данные о его личности, при этом судом учтено его состояние здоровья, то, что он является инвалидом 2 группы, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 года в отношении Аданзова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: