Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11868 (ключевые темы: убийство - приговор - судебное разбирательство - защитник - причинение смерти)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11868

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Рольгейзер О.В.

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 года кассационные жалобы защитника Егорова М.В., осужденного Джафарова В.Д. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года, которым

Джафаров В.Д., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 4 января 2011 г.

Взыскано с Джафарова В.Д. пользу Е.Т.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Егорова М.В., осужденного Джафарова В.Д., потерпевшей Е.Т.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Джафаров В.Д. приговором признан виновным в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено Джафаровым В.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джафаров В.Д. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе защитник Егоров М.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылаясь на показания Джафарова, утверждает, что Е. погиб в результате своей личной неосторожности, и полагает, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие вину осужденного, и приговор основан на домыслах. По мнению защитника, из показаний свидетелей Л., З., С., С., Л., М., К., И., Ч., Г., С., З., потерпевшей Е. суд перенес в приговор только негатив на Джафарова, оставив без внимания положительную информацию. Защитник считает, что версия Джафарова не опровергнута судом, поэтому все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, отсутствует мотив убийства, и следователем не была предоставлена возможность пройти Джафарову проверку на полиграфе. Защитник не согласен с оценкой показаний свидетеля К., данной судом, считает, что судом проигнорированы и не приведены в приговоре его показания, данные в суде. По мнению защитника, суд в приговоре пытался оправдать нарушения следователя, допущенные при производстве предварительного расследования, выразившиеся в непроведении очных ставок. Защитник находит выводы суда абсурдными и полагает, что телесные повреждения Е. не противоречат версии Джафарова об их причинении. Защитник просит приговор отменить и уголовное дело производством прекратить.

Осужденный Джафаров В.Д. в кассационной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым и просит его изменить, т.к. он осужден "по статье не относящейся к содеянному".

Потерпевшей Е.Т.А. поданы возражения на кассационные жалобы, в которых она выражает несогласие с их доводами и просит приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Егорова М.В., осужденного Джафарова В.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб по тем же основаниям, объяснения потерпевшей Е.Т.А., возражавшей против доводов кассационных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Джафарова В.Д. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшей Е.Т.А., свидетелей И., К., П., Л., С., Л., М., К., З., И., Ч., Г., З., С., С., К., К., заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Джафарова В.Д. При этом суд обоснованно отверг показания Джафарова В.Д. и показания свидетеля К., данные в судебном разбирательстве, т.к. они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы защитника о недоказанности вины Джафарова необоснованными.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о необоснованности приговора и неверной оценке доказательств судом, что суд не учел существенные обстоятельства.

Судебная коллегия также не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда о достаточности доказательств для вывода о вине Джафарова, связи с чем находит необоснованными ссылки в кассационной жалобе защитника на отсутствие проверки показаний Джафарова с использованием полиграфа, очных ставок с Джафаровым.

Показания Джафарова и высказанная им версия произошедшего проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным и несостоятельным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, т.к. не было установлено причин для оговора Джафарова указанными лицами, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными ссылки в кассационных жалобах на показания Джафарова и высказанную им версию произошедшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника показания свидетеля К., как данные в судебном разбирательстве, так и данные на следствии, приведены в приговоре суда и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о недостоверности показаний свидетеля К., данных в судебном разбирательстве, по приведенным в приговоре мотивам, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы защитника в этой части и ссылки в кассационной жалобе на данные показания.

Показания потерпевшей и свидетелей приведены в приговоре в соответствии с содержанием их показаний, данных в судебном разбирательстве, а оглашенные показания свидетелей - в соответствии с показаниями, данными на следствии. В связи с чем, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы защитника о неверном отражении в приговоре показаний указанных лиц.

Судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу о причинении смерти Е. в результате убийства его Джафаровым по мотивам личных неприязненных отношений, т.к. эти обстоятельства подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации огнестрельной раны и направлении раневого канала, установленными обстоятельствами поведения Джафарова после убийства Е., когда он пытался скрыть следы преступления и избавиться от тела Е., а также установленными обстоятельства поведения Джафарова до совершения преступления.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными ссылки в кассационной жалобе защитника на отсутствие мотива убийства, а также на то, что выявленные у Е. телесные повреждения не противоречат версии Джафарова.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Джафарова В.Д. по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона. Доводы кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий в связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Доводы кассационной жалобы защитника о необъективности суда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не усматривает обстоятельств, указывающих на это. Выводы суда, касающиеся оценки действий следователя соответствуют положениям ст. 38 УПК РФ и требованиям уголовно-процессуального закона об оценке доказательств по делу.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его суровости необоснованными и считает, что наказание Джафарову В.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года в отношении Джафарова В.Д. - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Егорова М.В., осужденного Джафарова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: