Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11871 (ключевые темы: наркотические средства - почерковедческая экспертиза - особо крупный размер - изменение приговора - незаконное хранение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11871

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Сергеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 г. кассационные жалобы адвоката Ларченко А.Н. и осужденного Томайлы М., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., которым

Томайлы М., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Томайлы М. исчислен с 31 марта 2011 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Томайлы М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 31 марта 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Томайлы виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах адвокат Ларченко А.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда в совершении Томайлы незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что выводы суда о виновности Томайлы основаны на недопустимых доказательствах, поскольку все следственные действия с Томайлы производились без участия адвоката, из чего делает вывод, что право на защиту Томайлы было нарушено.

Считает, что судом немотивированно отклонено ходатайство защиты о проведении освидетельствования Томайлы на предмет выявления следов от инъекций, а также почерковедческой экспертизы на предмет подделки подписи Томайлы в протоколе его допроса.

Просит приговор суда отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационных жалобах осужденный Томайлы М. считает приговор несправедливым, поскольку выводы суда о весе наркотического вещества определены необоснованными и незаконно добытыми по делу доказательствами, а именно: его показаниями, данными им в ОВД Измайлово г. Москвы без участия адвоката; показаниями понятых Б.В.С. и З.Р.А., показания которых о размере свертка и о цвете содержимого противоречивы; а также сотрудников полиции - С.А.М. и А.Е.В., которые при его обыске не присутствовали.

Указывает, что судом немотивированно отклонено ходатайство защиты о проведении почерковедческой экспертизы. Обращает внимание, что фотографий наркотического средства изъятого у него нет, конверт не опечатан, протокол о содержимом с указанием веса не составлен.

Считает также, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Томайлы в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей С.А.М., Б.В.С., З.Р.А., Е.Д.И., протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, заключение химической экспертизы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Томайлы.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Все доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным судом доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Оценив доказательства в соответствии с законом, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Томайлы в совершении преступления, обосновав свои выводы показаниями свидетелей, подробно изложив их в приговоре.

Судебная коллегия находит, что показания свидетелей, заключение химической экспертизы обоснованно положены судом в основу приговора как достоверные.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Томайлы, данные им в судебном заседании, и привел мотивы своих выводов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований также не имеется.

Все без исключения доводы кассационных жалоб получили оценку в приговоре, и судебная коллегия не может с ней не согласиться.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб необоснованными.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, в том числе протокола допроса Томайлы в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Томайлы, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Томайлы, на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Томайлы, а также правовой оценке его действий.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Судом также правомерно было отказано в проведении ряда экспертиз, поскольку оснований для этого не имелось.

Доводы жалоб об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела и постановлении приговора, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судебное заседание проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления и правильно квалифицировал действия Томайлы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имелось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, текущего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Томайлы назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Томайлы наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Томайлы наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора, по основаниям изложенным в кассационных жалобах адвокатом и осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г. в отношении Томайлы М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи