Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11915 (ключевые темы: состав преступления - частный обвинитель - уголовная ответственность - заключение эксперта - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11915

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Ж. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 104 района "Сокольники" г. Москвы от 6 мая 2011 года в отношении Жунко И.Ю. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Ж. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения частного обвинителя Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, оправданной Жунко И.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 104 района "Сокольники" г. Москвы от 6 мая 2011 года Жунко И.Ю. была оправдана по выдвинутому в отношении неё обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений.

По апелляционной жалобе частного обвинителя Жунко В.Ю. дело рассмотрено в апелляционном порядке Преображенским районным судом г. Москвы, который постановлением от 23 июня 2011 года оставил приговор мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе Ж. указывает, что выводы судов, изложенные в приговоре и в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на то, что вина Жунко И.Ю. подтверждается показаниями свидетелей Г., У., заключением эксперта N ... от 02.03.2011 года, обращением Ж. с заявлением в ОВД о привлечении Жунко И.Ю. к уголовной ответственности. Автор жалобы просит приговор мирового судьи и постановление районного суда отменить, Жунко И.Ю. признать виновной в совершении инкриминируемых ей деяний.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя Ж., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а постановление суда признает законным и обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Жунко И.Ю. состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку показаниям частного обвинителя, оправданной Жунко И.Ю. и свидетелей и обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях Жунко И.Ю. состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы частного обвинителя Ж. о незаконности оправдательного приговора мирового судьи в отношении Жунко И.Ю. и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела проверялись судом апелляционной инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в постановлении суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, равно как и принципа состязательности сторон, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Судом рассмотрены все представленные доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 104 района "Сокольники" г. Москвы от 6 мая 2011 года в отношении Жунко И.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи