Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11956/11 (ключевые темы: кража - хищение чужого имущества - ст 158 ук рф - преступление - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11956/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Голова Н.А. и Монекина Д.И.

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эзекова Д.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года, которым

Эзеков Д.В., судимый 22 апреля 2009 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освободившийся 25 августа 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к одному году шести месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав осужденного Эзекова Д.В. и адвоката Сайфутдиновой В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Эзеков признан виновным в тайных хищениях чужого имущества (кражах), с незаконным проникновением в помещение (2 преступления), а также в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Эзеков виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Эзеков Д.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости и несправедливости назначенного наказания, указывает, что суд не учел, что он полностью признал себя виновным, раскаялся, имеет на иждивении мать и брата, которые страдают тяжелыми заболеваниями, является единственным кормильцем в семье. Просит о снижении и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрик С.В. просит приговор оставить без изменений, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Эзеков обоснованно признан виновным в тайных хищениях чужого имущества (кражах), с незаконным проникновением в помещение (2-х преступлениях), а также в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Эзекову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного Эзекову наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Эзекову, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Эзекову наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года в отношении Эзекова Д.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи