Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11999 (ключевые темы: кража - незаконное проникновение в жилище - хищение чужого имущества - преступление - сотрудник милиции)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11999

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Андруховича В.Л., адвоката Заводника Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым

Андрухович В.Л., ..., судимый:

1) 20.11.1998 г. по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.09.2002 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней;

2) 18.12.2003 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.05.2006 г. по отбытию срока;

3) 05.12.2006 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.08.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по 21 преступлению к лишению свободы сроком на 3 года за каждое; по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по пяти преступлениям к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 13 апреля 2011 г. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Разрешен гражданский иск. Взыскано с Андруховича В.Л. в пользу потерпевших: Д.- 95 980 рублей, П. - 161 500 рублей, Х. - 93 854 рубля, Ч. - 60 639 рублей, Ч. - 54 830 рублей.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Андруховича В.Л., адвоката Заводника Р.В., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Андрухович В.Л. признан виновным в совершении:

- 17-ти преступлений кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- четырех преступлений кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- пяти преступлений покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 31 июля 2010 года по 13 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Андрухович В.Л. выражает свое несогласие с приговором суда, находя его необоснованным и чрезмерно суровым. Ссылается на то, что оговорил себя в совершении 25-ти преступлений под влиянием оперативных сотрудников, обманным путем добившихся от него признательных показаний, преступлений 31 июля, 30 июля, 22 августа 2010 года не мог совершить, так как получил травму руки, с 17 июля до конца августа 2010 года находился в г. Новочебоксарске, после 27 августа 2010 года выехал в г. Коломну на строительство Духовной семинарии с бригадой строителей. Считает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками милиции. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, или смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе с дополнениями адвокат Заводник Р.В., в защиту осужденного Андруховича В.Л., находит приговор суда незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что следствие по делу проведено неполно, доказательств, опровергающих обвинения, не добыто, алиби Андруховича не проверялось, со стороны сотрудников милиции к Андруховичу применялось незаконное психологическое воздействие, обвинение основано лишь на его признательных показаниях, явках с повинной, не отвечающих требованиям допустимости и достоверности, объективных доказательств его вины не добыто, сомнения не истолкованы в его пользу. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия приговор суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Андрухович В.Л. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Андрухович В.Л. обоснованно осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по 21 преступлению и по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по пяти преступлениям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного и судебного следствия осужденный не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения следствия. Все следственные действия с осужденным проводились с участием его защитника. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу и что обвинение, с которым полностью согласился Андрухович В.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного следствия.

Наказание осужденному Андруховичу В.Л., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Андруховича В.Л., о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное Андруховичу В.Л. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года в отношении Андруховича В.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: