Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12031 (ключевые темы: частное обвинение - принятие к производству - возбуждение уголовного дела - возвращение заявления - решение об отказе)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12031

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фатеева Н.М. в интересах заявителя Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 1 июля 2011 года об отказе в принятии к производству заявления Б. в порядке частного обвинения в отношении Т. по ст. 129 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Фатеева Н.М. и заявителя Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, полагавших постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Б. 15 июня 2011 года обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Т. по ст. 129 ч. 1 УК РФ к мировому судье судебного участка N 369.

16 июня 2011 года данное заявление было возвращено Б. для приведения его в соответствие с требованиями, предусмотренными ст.ст. 318, 319 УПК РФ, с указанием недостатков, подлежащих устранению в установленный срок.

27 июня 2011 года Б. во исполнение постановления о возвращении заявления для устранения недостатков, подано дополнительное заявление.

1 июля 2011 года постановлением мирового судьи ввиду неисполнения указаний, содержащихся в ранее принятом решении, в принятии заявления к производству отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20 июля 2011 года судебное решение мирового судьи судебного участка N 369 г. Москвы от 1 июля 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на нарушение конституционных прав Б., гарантированных статьей 21 Конституции РФ, и на неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случае неисполнения ранее данных указаний о приведении заявления в соответствие с требованиями ст. 318 ч.ч. 5, 6 УПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В данном случае апелляционный суд проверил соблюдение мировым судьей порядка принятия заявления, обоснованность указаний и законность итогового решения об отказе принятия заявления к производству при неисполнении данных указаний.

Суд апелляционной инстанции принял правильное решение, основанное на требованиях действующего законодательства, выводы свои достаточно мотивировал, с которыми судебная коллегия полностью согласна, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допустил.

Судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 1 июля 2011 года об отказе в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения в отношении Т. по ст. 129 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: