Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12163 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - незаконный сбыт - предварительное следствие - оперативно-розыскные мероприятия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12163

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кашулина В..А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым

Кашулин В.А., ..., ранее не судимый

осужден:

по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ за совершение двух преступлений, за каждое из которых назначено 4 года лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Кашулина В.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кашулин признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (по двум преступлениям); в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления были совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кашулин вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кашулин В.А. выражает несогласие с приговором в части осуждения его по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "г"; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Указывает, что этих преступлений не совершал, что 11 марта 2011 г. не передавал Борисову наркотическое средство и что обнаруженный 24 марта 2011 г. в его квартире сверток с героином, весом более 9 гр., был подброшен сотрудниками милиции. Считает, что приговор в этой части основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кашулина в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина Кашулина установлена показаниями на предварительном следствии свидетеля Борисова об обстоятельствах приобретения им 11, 18 и 22 марта 2011 г. наркотических средств у Кашулина, свидетелей Б., Ч., Т., П., А., организовавших оперативно-розыскные мероприятия, осуществлявших наблюдение за проведением проверочных закупок, участвовавших в обследовании жилища Кашулина, где было обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере, К., Г., Б. и П., участвовавших в ОРМ в качестве понятых.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Кашулина, не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскных мероприятий, заключения эксперта, протоколы следственных действий.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании вины осужденного, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Сам, Кашулин не отрицал в судебном заседании фактов сбыта им 18 и 22 марта 2011 г. наркотических средств Борисову.

Что касается доводов Кашулина о том, что 11 марта 2011 г. он не передавал наркотическое средство Б. и что изъятый в его квартире сверток с наркотиком был подложен сотрудниками милиции, то эти доводы тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал более достоверными и положил в обоснование приговора показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия, в которых Б. изобличал Кашулина в сбыте ему 11 марта 2011 наркотического средства - героина, массой около 5 гр., за 5 000 руб., поскольку эти показания последовательны, были подтверждены Б. на очной ставке с Кашулиным и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Изменению свидетелем Б. своих показаний в судебном заседании, а также показаниям в судебном заседании свидетелей защиты Кашулина Е.А. и Кашулиной С.А., брата и матери осужденного, судом дана должная оценка с учетом дружеских отношений между Б. и Кашулиным и заинтересованности свидетелей защиты Кашулиных в благоприятном для Кашулина В.А. исходе дела.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действий Кашулина по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "г"; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 (по каждому их двух преступлений); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "г"; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному Кашулину назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года в отношении Кашулина В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: