Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5223/11 (ключевые темы: изменение приговора - исправление осужденного - преступление - наказание - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5223/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И. и Цвелёвой Е.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ханонова А.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым

Ханонов А.А., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 26 апреля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., выслушав осужденного Ханонова А.А. по доводам жалобы, поддержавшего ее, просившего снизить назначенное наказание, защитника - адвоката Слетову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую снизить назначенное наказание, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Ханонов А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 26 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ханонов А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ханонов А.А. считает, что приговор несправедливый вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении дела просит учесть, что свою вину он признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь более ничего не совершит, ранее не судим, положительно характеризуется, а также его примирение с потерпевшим.

Просит приговор изменить, просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ханонова А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ханонову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Ханонову А.А. судом первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, было учтено характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтено, что он ранее не судим, формально характеризуется, а также его возраст. Судом также учтено отношение к содеянному преступлению осужденного Ханонова А.А., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, данное обстоятельство признано обстоятельством смягчающим наказание.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Ханонову А.А. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Все данные о личности Ханонова А.А., на которые он ссылается в жалобе, при назначении наказания были учтены судом первой инстанции.

Ходатайств о примирении от потерпевшего Гаврюшина А.А. не поступало, при выступлении в прениях он оставил вопрос о назначении наказания на усмотрении суда, пояснив, что считает слишком суровым наказание, которое просил государственный обвинитель в виде 3 лет лишения свободы. Кроме того, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ под действие ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не подпадает, так как относится к категории тяжких преступлений.

Судебная коллегия находит назначенное Ханонову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для снижения размера наказания Ханонову А.А., о чем просит в своей кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года в отношении Ханонова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи