Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5237 (ключевые темы: адвокат - место происшествия - женщины - приговор - неосторожность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5237

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Истомина Д.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, по которому

Петров О.А., ранее не судим,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Истомина Д.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия установила:

Петров О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 12 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Истомин Д.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Петрова О.А. с прекращении уголовного дела в отношении него, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Петрова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, поскольку в материалах дела имеются заключения эксперта об отсутствии следов крови на изъятом с места происшествия кухонном топоре, а также на нижнем белье и на руках Петрова О.А. По мнению адвоката указанные доказательства, свидетельствуют о непричастности Петрова О.А. к преступлению, и о том, что в ходе следствия Петров О.А. оговорил себя однако суд оставил их без внимания и не дал им должной оценки в приговоре.

Государственным обвинителем Х.В.В. поданы возражения на кассационную жалобу адвоката, в которых прокурор просит оставить приговор без изменения, указывая, что вина Петрова О.А. в совершении преступления установлена на основании доказательств, рассмотренных в судебном заседании, а доводы адвоката о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Петрова О.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Петрова О.А., данными в ходе предварительного следствия, в которых он признал, что между ним и его сожительницей по имени Р. произошел конфликт, в ходе которого он топором для разделки мяса нанес Р. удар по голове; показаниями свидетеля Петрова В.О., который 13 марта 2001 года узнал от осужденного о смерти его сожительницы; показаниями свидетеля Б.А.В. - врача скорой медицинской помощи о том, что по прибытии на вызов в квартиру Петрова О.А. он обнаружил женщину, которая к моменту его приезда была мертва около 8 часов, предположив, что женщина могла упасть, он осмотрел стоящую рядом тумбочку с телевизором, но следов крови на них не обнаружил, пятна вещества бурого цвета были только на диване и возле него; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп неизвестной женщины, изъяты металлический топор и предметы со следами вещества бурого цвета; протоколом выемки одежды Петрова О.А.; заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на рубашке, джинсовых брюках, пиджаке и носках Петрова О.А. а также на одеяле и полотенце, изъятых с места происшествия крови, которая могла произойти от неизвестной женщины; заключением медико-криминалистической экспертизы о механизме образования пятен крови, обнаруженных на рубашке Петрова О.А.; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть неизвестной женщины наступила от черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, а также другими материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Петрова О.А. о его невиновности.

Факту изменения осужденным своих показаний в ходе следствия суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными первоначальные показания Петрова О.А., которые объективно подтверждаются другими вышеперечисленными доказательствами и были получены в ходе следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - Петров О.А. был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, т.е. в условиях, исключавших возможность оказания на него какого-либо давления.

Поскольку доказательства, уличающие Петрова О.А. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и находит несостоятельной ссылку адвоката на заключения судебно-биологических экспертиз, которые не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства по делу Петрова О.А., т.к. ни обвинение, ни защита об их оглашении не ходатайствовали.

В соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами суд правильно квалифицировал действия Петрова О.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначил осужденному справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Петрова О.А.

Признавая приговор в отношении Петрова О.А. отвечающим требованиям ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года в отношении Петрова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи