Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-5242 (ключевые темы: грабеж - хищение чужого имущества - насилие не опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - 2-п)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-5242

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Ходжаева М.М., Маматкаримова Б.А. и адвоката Вартикяна С.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым

Ходжаев М.М., ...,

Маматкаримов Б.А., ...,

осуждены каждый по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к лишению свободы: Ходжаева М.М. - на 3 года; Маматкаримов Б.А. - на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ходжаеву М.М. и Маматкаримову Б.А. исчислен с 1 апреля 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора каждому оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

В удовлетворении гражданских исков П. и прокурора в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы - отказано.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Ходжаева М.М., адвокатов Вартикяна С.С. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ходжаев М.М. и Маматкаримов Б.А. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества (грабеже), группой лиц предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ходжаев М.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, Маматкаримов Б.А. - не признал.

В кассационных жалобах осужденный Ходжаев М.М. и адвокат Вартикян С.С., выражают несогласие с приговором, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, мотивируя жалобы тем, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. Ходжаев указывает, что преступление он совершил один, сговора на его совершение у него с Маматкаримовым не было, тот непричастен к совершению преступления. Ходжаев и адвокат обращают внимание на то, что суд не учел смягчающие ему наказание обстоятельства, а именно: признание Ходжаевым М.М. своей вины в совершении грабежа и раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, что ранее он не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственности, а также, что своими действиями он не причинил тяжких последствий потерпевшему, добровольно указал место нахождение похищенного мобильного телефона. Просят смягчить приговор, применить в отношении Ходжаева М.М. ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания до минимального.

В кассационной жалобе осужденный Маматкаримов Б.А., выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности, необоснованности и, в то же время указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, мотивируя жалобу тем, что преступления он не совершал, и сговора на его совершение у него с Ходжаевым не было. Просит учесть данные, характеризующие его положительно, что он является единственным кормильцем в семье, и с учетом смягчающих обстоятельств применить к нему ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Вина Ходжаева М.М. и Маматкаримова Б.А. в совершении грабежа установлена: показаниями потерпевшего П., пояснившего по обстоятельствам нападения на него Ходжаева и Маматкаримова, которые избили его и открыто похитили мобильный телефон; показаниями сотрудников милиции Т.А.М., В.А.С. и С.М.В., пояснивших по обстоятельствам задержания Ходжаева М.М. и Маматкаримова Б.А. по подозрению в совершении грабежа в отношении потерпевшего Е.А.В., на которых тот прямо указал как на лиц, похитивших принадлежащий ему телефон; а также письменными материалами дела, вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Ходжаев М.М. и Маматкаримов Б.А. в совершении преступления суд правильно сослался на показания потерпевшего, свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства их вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям осужденных об отсутствии у них умысла и сговора на совершение преступления, и непричастности Маматкаримова к совершению преступления, обоснованно признав их несостоятельными.

В ходе судебного следствия были проверены все доводы осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Все их доводы были отвергнуты с приведением в приговоре убедительных доказательств, которыми суд обосновал свои выводы. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда. Других доводов в кассационных жалобах не приведено.

Выводы суда о виновности Ходжаева М.М. и Маматкаримова Б.А. в совершении действий, за которые они осуждены, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал их действия по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для иной квалификации их действий не имеется.

При назначении наказания Ходжаеву М.М. и Маматкаримову Б.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их отношение к содеянному, данные о личности каждого, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил им наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года в отношении Ходжаева М.М. и Маматкаримова Б.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи