Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5247/11 (ключевые темы: осужденный - приговор - доказательства - оценка - физическая боль)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5247/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Наумова М.И. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 6 декабря 2010 года в отношении

Наумова М.И., ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Наумова М.И. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, а также мнение потерпевшей У.Т.С., просившей отказать в удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 6 декабря 2010 года Наумов М.И. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и по ч. 1 ст. 116 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

На указанный приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба осужденным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 6 декабря 2010 года в отношении Наумова М.И. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением, осужденный Наумов М.И. подал кассационную жалобу, в которой указывает на то, что судами первой инстанции и апелляционной инстанции неправильно оценены фактические обстоятельства дела. Доказательства, подтверждающие его виновность отсутствуют. Просит постановление суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Так, выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Наумова М.И., признав правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Не доверять изложенным в приговоре мирового судьи обстоятельствам у суда апелляционной инстанции оснований не имелось, поскольку виновность Наумова М.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными мировым судьей, а также в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей У.Т.С. о том, что 30 апреля 2010 года между ней и Наумовым М.И. произошел конфликт, в ходе которого Наумов М.И. нанес ей множественные удары;

показаниями свидетелей - сотрудников милиции С.И.А. и М.А.В., которые приехали по поступившему вызову и потерпевшая им сообщила о ее избиении и показала следы от ударов;

заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений на теле У.Т.С. и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Имеющимся доказательствам судом дана надлежащая оценка в их совокупности. Не доверять изложенным в приговоре мирового судьи обстоятельствам у суда апелляционной инстанции оснований не имелось, поскольку, как правильно указано в постановлении суда, мировой судья, проверив все доказательства, дав им в приговоре надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции правильно согласился с доводами мирового судьи, что потерпевшей У.Т.С. представлены доказательства, полностью подтверждающие предъявленное Наумову М.И. обвинение в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании все материалы проверялись, взаимоотношения между осужденным и потерпевшей выяснялись, при этом в судебном решении указано об обоснованности приговора мирового судьи, в котором указано, какие доказательства мировой судья признает достоверными и какие мотивированно отвергнуты.

Нельзя согласиться с утверждениями в кассационной жалобе осужденного о постановлении приговора на недостоверных доказательствах, поскольку судом тщательным образом проверены представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом каждому доказательству судом дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с наказанием, назначенным осужденному мировым судьей, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, вывод мирового судьи о необходимости назначения наказания виде штрафа в приговоре мотивирован и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований не имелось.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 6 декабря 2010 года в отношении Наумова М.И. оставлен без изменения, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: