Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5256 (ключевые темы: осужденный - приговор - необходимая оборона - поликлиника - физическая боль)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5256

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Липатова В.Г. и адвоката Вдовенко Н.Е. в защиту осужденного Петрова А.А. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 85 района "Бибирево" города Москвы от 1 февраля 2011 года в отношении

Липатова В.Г., ..., осужденного по настоящему приговору по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей

- оставлен без изменения,

а приговор мирового судьи судебного участка N 85 района "Бибирево" города Москвы от 1 февраля 2011 года в отношении

Петрова А.А., ..., не судимого, оправданного по настоящему приговору по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

- отменен и постановленным апелляционной инстанцией приговором от 17 июня 2011 года он признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

По настоящему делу приговором мирового судьи судебного участка N 85 района "Бибирево" города Москвы от 1 февраля 2011 года осужден также Павлычев И.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения осужденного Липатова В.Г. по доводам его жалобы, объяснения адвоката Климина А.П., поддержавшего доводы жалобы осужденного Липатова В.Г., объяснения адвоката Вдовенко Н.Е. по доводам его жалобы, объяснения осужденного Петрова А.А., поддержавшего доводы жалобы адвоката Вдовенко Н.Е., судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 85 района "Бибирево" города Москвы от 1 февраля 2011 года Липатов В.Г. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В свою очередь приговором апелляционной инстанции - Бутырского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года Петров А.А. также признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ни Липатов В.Г., ни Петров А.А. виновными себя не признали.

В кассационной жалобе осужденный Липатов В.Г. просит разобраться в деле и отменить в отношении него обвинительный приговор, утверждая, что осужден необоснованно, поскольку находился в состоянии необходимой обороны.

Адвокат Вдовенко Н.Е. в своей кассационной жалобе выражает свое несогласие с приговором суда апелляционной инстанции в отношении Петрова А.А. и, ссылаясь на его непричастность к преступлению, просит в этой части приговор отменить, оставив в силе приговор мирового судьи судебного участка N 85 района "Бибирево" города Москвы от 1 февраля 2011 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор апелляционной инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Липатова В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями потерпевшего Павлычева И.Г. о нанесении ему Липатовым В.Г. ударов, заявлением Павлычева И.Г. мировому судье с просьбой привлечь Липатова В.Г. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, справкой поликлиники N 218 города Москвы о наличии у потерпевшего телесных повреждений и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести зафиксированных у потерпевшего телесных повреждений.

Также судебная коллегия находит установленным и нанесение осужденным Петровым А.А. потерпевшему Липатову В.Г. побоев, за что он осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Вина Петрова А.А. в совершении этого преступления установлена показаниями допрошенного в качестве потерпевшего Липатова В.Г. о совместном его избиении Петровым А.А. и Павлычевым И.Г., показаниями свидетеля К.С.Э., явившегося очевидцем совместного избиения потерпевшего осужденными, а также заявлением Липатова В.Г. мировому судье о привлечении к уголовной ответственности Павлычева И.Г. и Петрова А.А. за причинение ему телесных повреждений, справкой поликлиники N 218 города Москвы о наличии у потерпевшего телесных повреждений и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести зафиксированных у потерпевшего телесных повреждений.

Относимость и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности Липатова В.Г. и Петрова А.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, всем собранным по делу доказательствам дана правильная юридическая оценка и оснований для иной их оценки судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного Липатова В.Г. о нахождении его в состоянии необходимой обороны рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашли, о чем указано в соответствующих процессуальных документах с приведением убедительных мотивов такого вывода.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о непричастности Петрова А.А. к совершению преступления, за которое он осужден, то эти доводы опровергаются приведенными в приговоре апелляционной инстанции доказательствами и каких-либо оснований для вмешательства в данный приговор судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, их личности и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года в отношении Липатова В.Г. и Петрова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи