Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5262/2011 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - незаконный сбыт - особо крупный размер - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5262/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Юсупова Х.Г. и адвоката Федорова В.Л. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым

Юсупов Х.Г., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Юсупову Х.Г. исчислен с 16 февраля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Федорова В.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Юсупов Х.Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Юсупов Х.Г. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов Х.Г. просит в случае не изменения квалификации, снизить ему срок наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что приговор является несправедливым, поскольку ему назначено суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств.

В кассационных жалобах адвокат Федоров В.Л. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на уголовном законе. Обращает внимание, что позиция его подзащитного об отсутствии приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается первоначальными оперативно-следственными действиям, в которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Защитник считает, что органом предварительного следствия не добыто достаточных доказательств об умышленных действиях Юсупова Х.Г. направленных на приготовление к сбыту. Кроме того, оперативно-розыскное мероприятие должны были проводить сотрудники ОВД Л и Ш, а в ходе судебного следствия допрошены сотрудники Е и П, которые не участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий. П не допрашивался в ходе предварительного следствия, а Л не был допрошен ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Считает, что к показаниям свидетелей стороны обвинения необходимо отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела, а понятые лишь подтвердили процедуру изъятия наркотических средств. Одежда у его подзащитного для проведения криминалистических исследований не изымалась, а наличие и изъятие запрещенных веществ не может являться основанием для обвинения в приготовлении к сбыту. Таким образом, уголовный закон применен неправильно, кроме того имеется ряд обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в связи с чем возможно было назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Юсупова Х.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в кассационных жалобах о невиновности Юсупова Х.Г. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела.

Указанные доводы тщательно проверялись судом, обосновано опровергнуты, все следственные действия по уголовному делу органами предварительного следствия проведены в установленном законом порядке, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении не поступило.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного Юсупова Х.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки доводам кассационных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний свидетелей - сотрудников милиции П и Е, согласно которым 15 февраля 2011 года поступила оперативная информация о то, что по Адресу-1 в г. Москве, в ночное время появляется молодой человек по имени "С", незаконным сбытом наркотического средства героин, также стали известны приметы данного лица. 16 февраля 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" по имевшимся приметам по указанному адресу был задержан Юсупов Х.Г., и при досмотре у последнего была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом; аналогичных показаний свидетеля - сотрудника милиции Ш о задержании им совместно с П и Е - Юсупова, у которого было изъято наркотическое средство - героин; показаний свидетелей - понятых Ш. и К в присутствии которых был произведен досмотр Юсупова и был изъят сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Юсупов пояснил, что это героин, с какой целью он приобрел наркотическое средство он не пояснил; постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и рассекречивании результатов ОРД; протоколе досмотра и изъятия у Юсупова свертка с наркотическим средством - героином; заключении химической экспертизы, согласно которой изъятое у Юсупова вещество общей массой 15,07 грамм является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколе выемки и осмотра вещественного доказательства - наркотического средства, изъятого у Юсупова; других доказательств подробно изложенных в приговоре.

По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствуют при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом, их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке.

Как установлено судом для проверки оперативной информации о лице, занимающемся незаконным оборотом наркотического средства - героина, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан Юсупов Х.Г., со свертком, в котором находилось наркотическое средство в особо крупном размере. По результатам медицинского освидетельствования Юсупова Х.Г. факт употребления последним наркотических средств, установлен не был.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно указанных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе наличии оперативной информации о лице, занимающемся незаконным оборотом наркотических средств, задержании Юсупова в ходе оперативно-розыскного мероприятия и изъятии у него наркотического средства расфасованного в удобную для последующего сбыта упаковку, спрятанного в пачку из-под сигарет, большое количество наркотического средства, являющегося особо крупным размером, а также отсутствие достоверных данных об употреблении наркотических средств осужденным, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Юсупова Х.Г. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

У суда не было оснований не верить указанным в приговоре доказательствам, в том числе и оснований для признания их недопустимыми.

Оснований для переквалификации действий осужденного Юсупова Х.Г., о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, а также для прекращения уголовного дела в отношении него, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия, не находит.

Свидетели Е, П, Ш, Ш., К давали последовательные показания, изобличающие Юсупова Х.Г. в совершении инкриминированного ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом. Также не установлено оснований для оговора осужденного свидетелями и фабрикации против него уголовного дела.

Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда.

Доводы защиты о том, что свидетели П и Е не участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Юсупова Х.Г., являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела. В частности, рапортом П о задержании им совместно с Ш. - Юсупова (л.д. 8); показаниями свидетеля Ш о том, что Юсупов был задержан им совместно с П и Е.

Тот факт, что по делу не был допрошен сотрудник милиции Л, а П не допрашивался в ходе предварительного следствия, равно, как и не проведение по делу криминалистических исследований, не являются основанием для отмены приговора суда и не влияют на его законность и обоснованность, а также на доказанность вины Юсупова Х.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Судом тщательно и объективно исследованы также доказательства, представленные стороной защиты, в том числе и версия подсудимого о том, что наркотическое средство он приобрел для совместного употребления с друзьями.

При этом, судом дан анализ и оценка всем исследованным доказательствам, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание Юсупову Х.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Назначенное Юсупову Х.Г. наказание является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности осужденного, в том числе и теми, на которые Юсупов Х.Г. и его защитник указали в своих жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого, суд не нашел.

Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Юсупову Х.Г. определен в соответствии с положениями закона.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года в отношении Юсупова Х.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи