Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5269/2011 (ключевые темы: изменение приговора - 2-п - особый порядок - лишение свободы - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5269/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Соломатина П.И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым

Кухарчук П.А., ранее судимый:

22 июня 2006 года Химкинским городским судом Московской области по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с изменениями, внесенными в приговор, к 4 годам лишения свободы, освободившийся 30 июня 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 8 дней;

20 октября 2010 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20 октября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора - с 05 апреля 2011 года.

Мера пресечения Кухарчуку П.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кухарчук П.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено 05 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Кухарчук П.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Соломатин П.И. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Автор жалобы обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кухарчук П.А. вину признал полностью, согласился с квалификацией, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако, суд учел указанные обстоятельства в качестве смягчающих, формально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Кухарчука П.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается ни осужденным, ни его защитником в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Кухарчука П.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Кухарчуком П.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Розова М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Кухарчуку П.А. наказание, связанное с лишением свободы.

С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора, смягчении наказания и применении ст. 64 УК РФ, согласиться нельзя, так как наказание Кухарчуку П.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Кухарчука П.А., в том числе и теми, на которые его защитник указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года в отношении Кухарчука П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи