Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5270/2011 (ключевые темы: 2-п - изменение приговора - отбывание наказания - малолетние - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5270/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Смирновой Н.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Трушникова Р.З. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым

Трушников Р.З., ранее судимый:

29 мая 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 26 сентября 2008 года;

31 марта 2009 года Мытищинским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 11 февраля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора - с 19 марта 2011 года.

Мера пресечения Трушникову Р.З. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Трушникова Р.З. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Трушников Р.З. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление им совершено 19 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Трушников Р.З. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Трушников Р.З. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором в связи с его несправедливостью. Обращает внимание, что он полностью признал вину, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, он содействовал судопроизводству, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет гражданскую супругу и несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Трушникова Р.З. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, что не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Трушникова Р.З., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Трушниковым Р.З. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Р. и потерпевшая Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Трушникову Р.З. наказание, связанное с лишением свободы.

С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора и смягчении наказания, согласиться нельзя, так как наказание Трушникову Р.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Трушникова Р.З., в том числе и о его состоянии здоровья, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Документов о наличии на иждивении у Трушникова Р.З. малолетнего ребенка, в материалах уголовного дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни осужденный, ни его защитник, ходатайств не заявляли. Кроме того, будучи неоднократно допрошен по обстоятельствам совершенного преступления, Трушников Р.З. при установлении данных о его личности, заявлял, что он холост, не имеет определенного места жительства и о наличии иждивенцев, в том числе малолетней дочери, не сообщал (л.д. 7, 8, 25-26, 29-30).

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года в отношении Трушникова Р.З. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи