Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-5281/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - судимость - вводная часть приговора - осужденный - жестокое обращение с животными)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-5281/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Звягина К.С., кассационные жалобы осужденного Алтунина В.Н. и потерпевшей Л.Е.Ю. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года, которым

Алтунин В.Н., осужден по ст. 245 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Взыскано с Алтунина В.Н. в пользу Л.Е.Ю. 5 750 рублей в счет возмещения материального вреда, 45 000 рублей - расходы на оплату представителя, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, с Алтунина В.Н. взыскано в пользу Л.Д.О. 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Алтунина В.Н. и адвоката Сарычева С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, дело прекратить; объяснения потерпевших Л.Е.Ю. и Л.Д.О. по доводам поданной ими кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Алтунин В.Н. признан виновным в жестоком обращении с животным, повлекшем его гибель, и это деяние совершено из хулиганских побуждений, и в присутствии малолетнего.

Преступление совершено 24 января 2010 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Алтунин В.Н. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Звягин К.С. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Алтунина В.Н. судимостей, в связи с тем, что они погашены в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Алтунин В.Н. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления. Осужденный утверждает, что у него отсутствовал умысел на жестокое обращение с животным, поскольку его действия были обусловлены стремлением защитить свою жизнь и здоровье, то есть, он действовал в состоянии крайней необходимости, обороняясь от нападения крупной собаки. По мнению осужденного, суд рассматривал дело с обвинительным уклоном, безосновательно отверг его показания, которые логичны, последовательны и подтверждаются показаниями свидетеля К.В.А. Считает, что в основу его осуждения положены лишь показания потерпевших, которым не была дана надлежащая оценка, ходатайство стороны защиты о проведении следственного эксперимента для проверки показаний потерпевшего, отклонено судом необоснованно. Показания свидетелей, на которые ссылается суд, его вину не подтверждают, кроме того, являются неправдивыми, и дача свидетелями таких показаний обусловлена неприязненным к нему, Алтунину В.Н., отношением.

Кроме того, осужденный не согласен со взысканием в пользу потерпевшей Л.Е.Ю. 45 000 рублей за услуги представителя, считает эту сумму завышенной, разумность понесенных потерпевшими расходов ничем не подтвержденной.

В кассационной жалобе потерпевшая Л.Е.Ю. указывает о несогласии с приговором, заявляя о том, что суд необоснованно отклонил ее исковые требования в части взыскания средств, затраченных на приобретение нового щенка (20 000 рублей), его вакцинацию (1 200 рублей) и дрессировку (8 000 рублей). Просит указанные суммы дополнительно взыскать с осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, 05 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка N 223 района "Чертаново-Южное" Алтунин В.Н. осужден по ст. 245 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. С осужденного в пользу Л.Е.Ю. было взыскано 34 950 рублей в счет возмещения материального ущерба; 45 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, с осужденного взыскано 10 000 рублей в пользу Л.Д.О., в счет компенсации морального вреда.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, районный суд согласился с выводами мирового судьи относительно виновности Алтунина В.Н. и правильности квалификации его действий по ст. 245 ч. 1 УК РФ, однако, постановил по делу новый приговор, исключив указание о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей Л.Е.Ю. 20 000 рублей на приобретение щенка, 1200 рублей на вакцинацию щенка, и 8 000 рублей на обучение собаки в кинологическом центре.

Приговор суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, поскольку выводы суда о виновности Алтунина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч. 1 УК РФ, являются правильными, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с главой 44 УПК РФ, постановленный судом апелляционной инстанции приговор соответствует требованиям закона (ст. 368 УПК РФ, глава 39 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы, приведенные в апелляционной жалобе стороной защиты, также проверил все доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, заслушал показания осужденного Алтунина В.Н., показания потерпевших Л.Д.О. и Л.Е.Ю., исследовал письменные доказательства, представленные сторонами, и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности вины Алтунина В.Н. в инкриминируемом деянии.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для выводов о виновности Алтунина В.Н.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности не влияет.

На основании полно и объективно исследованных доказательств суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Алтуниным В.Н. преступления.

Утверждение осужденного в жалобе о правомерности его действий, об отсутствии объективных доказательств, опровергающих его показания относительно обстоятельств, при которых он произвел выстрел в собаку из травматического оружия, проверялись судом апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку в приговоре.

Мотивы, приведенные судом апелляционной инстанции в приговоре в обоснование принятого решения, судебная коллегия находит убедительными, и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в оспариваемом решении в обоснование своих выводов.

Доводы кассационной жалобы осужденного идентичны тем, что были приведены в его апелляционной жалобе. Все эти доводы были проверены в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, на которые содержатся ответы в приговоре суда апелляционной инстанции, не имеется.

Назначенное Алтунину В.Н. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

Что касается гражданского иска, то он разрешен судом правильно, частичное удовлетворение исковых требований, заявленных потерпевшей Л.Е.Ю., основано на положениях закона и подробно мотивировано в приговоре, в связи с чем, кассационная жалоба потерпевшей оставляется судебной коллегией без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления, и считает необходимым, учитывая положения ст. 86 УК РФ, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Алтунина В.Н. судимостей, в связи с их погашением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года в отношении Алтунина В.Н. изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам от 23 августа 1996 года и 04 июля 1997 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи