Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-9773/2011 (ключевые темы: изоляция от общества - отмена приговора - исправление осужденного - исправительные колонии строгого режима - без цели хищения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-9773/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Н. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым

Смирнов А.Н., ранее судимый 28 мая 2007 года Н.районным судом г. К., с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 29 июня 2007 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 01 октября 2008 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Смирнова А.Н., мнение адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Смирнов А.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем (угоне) без цели хищения.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, несмотря на то, что не имеет постоянной регистрации в г. Москве, добровольно и регулярно являлся на следственные действия, что характеризует его как ответственного и законопослушного человека. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Смирнову А.Н. является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено, что Смирнов А.Н. положительно характеризуется, работает, имеет несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины в содеянном, а также отягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления Смирнова А.Н. лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое решение.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, дан с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, с чем судебная коллегия не может не согласиться

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года в отношении Смирнова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: