Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5297/2011 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - задержание - личный досмотр - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5297/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Овешниковой В.В., осужденного Харыбина Д.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым

Харыбин Д.В., ... года рождения, уроженец г. ..., зарегистрированный по адресу: ..., судимый:

30 июня 2006 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 февраля 2010 года условно-досрочно по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 25 января 2010 года на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня,

осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9-ти лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказанию в виде 8-ми лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Харыбину Д.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Харыбину Д.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2010 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Харыбина Д.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Харыбин Д.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 25 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Харыбин Д.В. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Овешникова В.В., не оспаривая законность осуждения Харыбина Д.В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в то же время полагает, что приговор суда в части осуждения Харыбина Д.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре в данной части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом защита ссылается на то, что Харыбин Д.В. показал, что изъятые у него при задержании наркотические средства он приобрел для личного употребления и часть из них употребил до задержания. Ссылаясь на доказательства по делу, защита указывает, что они объективно подтверждают показания Харыбина Д.В. об отсутствии у него умысла на приготовление наркотических средств, изъятых при задержании, к сбыту. Сам по себе факт изъятия у Харыбина Д.В. наркотических средств в особо крупном размере не свидетельствует о намерении Харыбина Д.В. сбыть в последующем изъятые у него наркотические средства "неопределенному кругу лиц". По мнению защиты, выводы суда о приготовлении Харыбина Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит в этой части приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Осужденный Харыбин Д.В. в кассационной жалобе полагает приговор суда необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает, что у него был умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Ссылаясь на обстоятельства дела и показания свидетеля В., Харыбин Д.В. указывает, что установлен факт лишь перевозки наркотических средств для В., поэтому он явился посредником в приобретении наркотических средств для В., в связи с чем его действия неправильно квалифицированы, как сбыт наркотических средств В. Наркотические средства, которые были изъяты у него в ходе обыска, он приобрел для личного употребления, сбывать наркотики он не собирался, поэтому в этой части его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Харыбина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Овешниковой В.В. и осужденного Харыбина Д.В. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

показаниями свидетеля В. о том, что 25 ноября 2010 г. при встрече на станции метро "Курская" с Харыбиным Д.В. последний передал ей сверток с наркотическим средством,

показаниями свидетелей К., Г., К. - сотрудников милиции об обстоятельствах задержания 25 ноября 2010 года в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий на станции метро "Курская" В. и Харыбина Д.В. При этом у В. был обнаружен сверток с наркотическим средством - героином, по поводу которого В. пояснила, что ее муж отбывает наказание в местах лишения свободы, откуда ей позвонили и сообщили о необходимости забрать на станции "Курская" наркотическое средство, которое необходимо отвезти мужу, с этой целью она встретилась с Харыбиным, который и передал ей наркотическое средство;

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

протоколом личного досмотра Харыбина Д.В., согласно которому 25 ноября 2010 года в присутствии понятых при личном досмотре у Харыбина Д.В. из кармана джинс были изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, заключением судебно-химических экспертизы, в выводах которой указано, что вещество массой 21, 35 грамма, из двух свертков, изъятых у Харыбина Д.В., является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,

протоколом личного досмотра В., согласно которому 25 ноября 2010 г. в присутствии понятых у В. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу изъятого В. пояснила, что сверток с порошкообразным веществом светлого цвета ей передал ее знакомый по имени Дмитрий,

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество массой 9, 63 грамма из свертка, изъятого у В., является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

протоколом осмотра указанных свертков с наркотическим средством, которые признаны по делу вещественными доказательствами.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре суда.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в кассационных жалобах адвоката Овешниковой В.В., осужденного Харыбина Д.В. доводы о необоснованности приговора и неправильной юридической квалификации действий Харыбина Д.В. являются несостоятельными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Харыбина Д.В. составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том числе мотивировав свои выводы о наличии в действиях Харыбина Д.В. квалифицирующего признака - предварительного сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств в особо крупном размере В.

Доводы о том, что наркотическое средство, изъятое у Харыбина Д.В. после задержания, он приобрел для себя, были предметом исследования в суде 1-й инстанции и суд дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда в этой части мотивированы.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для переквалификации действий Харыбина Д.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Из совокупности доказательств, признанных судом достоверными, бесспорно следует, что Харыбин Д.В. сбыл В. сверток с наркотическим средством. Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для иной квалификации действий осужденного Харыбина Д.В., вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в части сбыта наркотического средства В. не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Наказание осужденному Харыбину Д.В. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях Харыбина Д.В. опасного рецидива преступлений, данных о его личности и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года в отношении Харыбина Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Овешниковой В.В., осужденного Харыбина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи