Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5313/2011 (ключевые темы: 2-п - кража - причинение значительного ущерба - хищение чужого имущества - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5313/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Свиренко О.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Блинова Д.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года, которым

Блинов Д.Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного слежения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Блинова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Блинову Д.Н. исчислен с момента его фактического задержания, с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 28 января 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., объяснения осужденного Блинова Д.Н. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Блинов Д.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены 31 декабря 2010 года и 28 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Блинов Д.Н. не признал.

В кассационных жалобах осужденный Блинов Д.Н. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование своих жалоб осужденный указывает о своем несогласии с приговором в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью, как в части наказания, так и режима содержания. Автор жалобы считает, что в ходе судебного следствия доказательства были исследованы в недостаточном объеме. Кроме того, суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "а, г, д" ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что он ранее не судим, ведет законопослушный образ жизни, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, отягчающих обстоятельств установлено не было.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п.п. "а, г, д" ст. 61 УК РФ" имеется в виду "п.п. "а, г, д" ч. 1 ст. 61 УК РФ"

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сердюкова А.И. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Блинова Д.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и оснований для отмены приговора суда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о невиновности осужденного в совершении разбойного нападения, о применении незаконных методов ведения следствия, фальсификации материалов дела и об оговоре.

Данная версия тщательно проверялась судом, обосновано опровергнута, все следственные действия органами предварительного следствия проведены в установленном законом порядке, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Блинова Д.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: по преступлению от 31 декабря 2010 года - показаний потерпевшей С согласно которым, находясь в гостях у своей подруги Т по Адресу-1 в г. Москве, где осталась ночевать, утром 31 декабря 2010 года она обнаружила пропажу из сумки принадлежащего ей мобильного телефона "Самсунг" стоимостью 8 000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионеркой; показаний свидетелей Ц и М о том, что 31 декабря 2010 года домой к М пришел Блинов Д.Н., который достал из кармана куртки мобильный телефон "Самсунг" и подарил его Ц; протоколе очной ставки между Блиновыи и Ц, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания о том, что Блинов подарил ему мобильный телефон "Самсунг"; заявлении потерпевшей о хищении у нее телефона; протоколе выемки у Блинова телефона похищенного у потерпевшей; протоколах опознания телефона потерпевшей и его осмотра в качестве вещественного доказательства; по преступлению от 28 января 2011 года - показаний потерпевшей Я о том, что она снимает комнату в квартире, хозяйкой которой является Т, также в квартире проживает сын последней Блинов Д.Н. 28 января 2011 года, примерно в 7 часов она спала в своей комнате и проснулась от того, что ее кто-то душил. Открыв глаза, она увидела около кровати Блинова, который скрутил золотую цепочку, висевшую у нее на шее, и тянул ее на себя. После того, как Блинов сорвал у нее с шеи цепочку, она закричала, проснулся ее брат, и Блинов вышел из комнаты, бросив цепочку, а она вызвала милицию. В случае хищения цепочки ей был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, поскольку она снимает квартиру и у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь; показаний свидетеля Г, согласно которым, проснувшись примерно в 7 часов 28 января 2011 года от крика своей сестры Я, он увидел, что Блинов, проживающий с ними в одной квартире, пытается сорвать с шеи сестры золотую цепочку, а именно тянул цепочку на себя. Он крикнул Блинову, чтобы тот прекратил свои действия, в это время Блинов сорвал цепочку, но после их с сестрой криков, Блинов выбежал из их комнаты, бросив цепочку. После этого сестра вызвала милицию; заявлении потерпевшей о привлечении к ответственности Блинова, который пытался похитить у нее золотую цепочку; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята цепочка; протоколе осмотра цепочки и приобщении ее в качестве вещественного доказательства; других доказательств изложенных в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно указанных в приговоре, которым вопреки доводам осужденного, дана надлежащая оценка. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Блинова Д.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий осужденного Блинова Д.Н., а также для прекращения в отношении него уголовного дела, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом тщательно проверялась версия осужденного о его непричастности к инкриминируемым преступлениям и оговоре со стороны потерпевших.

Указанная версия судом, обосновано опровергнута с приведением мотивов принятого решения, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Все следственные действия органами предварительного следствия проведены в установленном законом порядке, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении не поступило.

В связи с этим доводы осужденного в жалобах о том, что доказательства судом были исследованы в недостаточном объеме, обоснованными не являются, поскольку полностью опровергаются протоколом судебного заседания.

У суда не было оснований не верить указанным в приговоре доказательствам, в том числе и для признания их недопустимыми.

Выводы об этом также подробно мотивированы в приговоре суда.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Блинову Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное Блинову Д.Н. наказание является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Блинова Д.Н., в том числе и теми, на которые он указал в своих жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания, в частности, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "а, д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Блинову Д.Н., вопреки доводам кассационных жалоб, определен в соответствии с положениями закона. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив осужденному для отбывания наказания колонию общего режима, суд в приговоре указал мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года в отношении Блинова Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи