Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5319/2011 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - осужденный - иждивение - благодарности - автор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5319/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Печенова В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года, которым

отказано осужденному Печенову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя следственного изолятора А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2007 года Печенов В.В. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Осужденный Печенов В.В. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Печенову В.В. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Печенов В.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор кассационной жалобы указывает, что он не препятствовал следствию, в кассационной и надзорной инстанции полностью признал свою вину, искренне раскаялся. Осужденный обращает внимание судебной коллегии на имеющиеся у него благодарности, что свидетельствует о неукоснительном соблюдении требований режима, а также на наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, на то, что он отбыл ... назначенного срока, после освобождения будет трудоустроен. Автор кассационной жалобы считает, что суд не вправе был ссылаться на имевшееся у него взыскание, так как оно погашено.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Печенова В.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Печенова В.В., изложив мотивы принятого решения. Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе, личном деле осужденного, и соответствуют им.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменения обжалуемого постановления, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе, по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года в отношении Печенова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: