Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5325/2011 (ключевые темы: 2-п - изменение приговора - особый порядок - рассмотрение уголовного дела - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5325/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Лагунова К.Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года, которым

Лагунов К.Г., ранее судимый:

05 сентября 2003 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 19 мая 2005 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 22 марта 2011 года.

Мера пресечения Лагунову К.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Лагунов К.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 22 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Лагунов К.Г. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Лагунов К.Г. просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его слишком строгим. Обращает внимание, что гражданский иск по делу отсутствует, и ущерб полностью возмещен.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Лагунова К.Г. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Лагунова К.Г., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Лагуновым К.Г. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Юсупова Ф.А. и потерпевший М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Лагунову К.Г. наказание, связанное с лишением свободы.

С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора и смягчении наказания, согласиться нельзя, так как наказание Лагунову К.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Лагунова К.Г., в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года в отношении Лагунова К.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи