Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5326/2011 (ключевые темы: предварительное следствие - кража - неправомерное завладение автомобилем - без цели хищения - бензин)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5326/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Байкова В.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым

Байков В. В., ранее судимый 15 октября 2010 года Видновским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), к 10 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), к 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Видновского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Байкова В.В. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установил:

Байков В.В. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления совершены 2 октября 2009 года, 14 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 13 января 2010 года, 21 марта 2010 года, 1 апреля 2010 года, 12 апреля 2010 года, 29 мая 2010 года, 9 июня 2010 года, 24 июня 2010 года, 4 июля 2010 года, 23 июля 2010 года, 27 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он также признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 14 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Байков В.В. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Байков В.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что суд, при назначении наказания, не учел состояние его здоровья. Автор кассационных жалоб также указывает, что краж и покушений на угоны он не совершал, а на предварительном следствии признался в совершении указанных преступлений под воздействием сотрудников милиции.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Байкова В.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Байкова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб осужденного Байкова В.В. о его невиновности в совершении покушений на угоны и краж, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего К., из которых следует, что 1 октября 2009 года примерно в 23 часа он припарковал принадлежащий ему автомобиль "..." около дома; выходя из машины, он закрыл ее с помощью сигнализации; 2 октября 2009 года он (К.) не смог завести автомашину и обнаружил, что ключ в замке зажигания заедает; показаниями Байкова В.В., данными на предварительном следствии, о том, что 2 октября 2009 года примерно в 3 часа он на - шоссе увидел автомашину неизвестной ему марки и решил ее угнать, чтобы покататься; он (Байков) подошел к автомашине с отверткой, которая была у него при себе, открыл водительскую дверь и проник в машину; в салоне он (Байков) попытался отверткой провернуть замок зажигания, чтобы завести машину, но сработала сигнализация и он, выйдя из машины, побежал в сторону железнодорожной станции "..."; показаниями Байкова В.В. на предварительном следствии, из которых следует, что в начале января 2010 года, точное число он назвать не может, днем он находился в г. Москве на ул. ...; там он (Байков) увидел припаркованную машину; убедившись, что рядом никого нет, он (Байков) с помощью отвертки, которая была у него с собой, разбил переднее левое стекло, после чего проник в машину; там он увидел навигатор черного цвета, взял его и побежал в сторону леса; в тот же день он (Байков) продал навигатор около станции метро "..." незнакомому мужчине за 500 рублей, а деньги потратил на еду; показаниями Байкова В.В., данными на предварительном следствии, из которых следует, что в середине марта 2010 года, точное число он не помнит, ночью он находился на ул. ... около дома N ...; во дворе стояла машина отечественного производства; он (Байков) решил открыть багажник данной машины; убедившись, что рядом никого нет, он (Байков), с помощью отвертки открыл багажник; там он увидел запасное колесо, вытащил колесо из багажника; затем он (Байков) открыл отверткой крышку бензобака и слил бензин в пластиковую банку, которую нашел недалеко от машины; на следующий день на - автомобильном рынке он (Байков) продал запасное колесо и бензин ранее незнакомому мужчине за 500 рублей, а деньги потратил на еду и водку; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Байкова В.В. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденного судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Байкова В.В. о его невиновности в совершении тайных хищений чужого имущества и покушений на неправомерное завладении автомобилем без цели хищения, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Байкова В.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, поскольку они голословные и ничем не подтверждены. Из протоколов допросов Байкова В.В. следует, что показания он давал в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны им собственноручно, каких-либо замечаний и дополнений он не имел.

Наказание осужденному Байкову В.В. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобах. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года в отношении Байкова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: