Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5347 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - опасность для жизни - вступление приговора в законную силу - содержание под стражей - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5347

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной, представившейся Пантюшенко Н.В., на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым лицо, представившееся Пантюшенко Н.В.,

осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 ноября 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Взыскано с лица, представившегося Пантюшенко Н.В., в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 9600 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснение адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Лицо, представившееся Пантюшенко Н.В., признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 11 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пантюшенко Н. В. виновной себя по предъявленному обвинению признала.

В кассационной жалобе осужденная Пантюшенко Н.В., не оспаривая правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить приговор, назначив ей менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Пантюшенко Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена: собственными признательными показаниями осужденной Пантюшенко Н.В., а также показаниями потерпевшего П 1, свидетелей С 1, С 2, С 3, С 4, С 5, С 6 и С 7, пояснивших по известным им обстоятельствам дела; а также материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у П 1 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Пантюшенко Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния суд правильно сослался на показания потерпевшего, свидетелей, ее собственные признательные показания и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства ее вины.

Материалы дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и правильно оценены в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Пантюшенко Н.В. в совершении действий, за которые она осуждена, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал ее действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении Пантюшенко Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил ей наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о ее личности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Пантюшенко Н.В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания осужденной, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года в отношении лица, представившегося Пантюшенко Н.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи