Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-5365/11 (ключевые темы: адвокат - наркотические средства - особый порядок судебного разбирательства - осужденный - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-5365/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Тимофеевой Г.В., осужденной Поляковой Н.Ю. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года в отношении

Поляковой, несудимой,

осуждённой по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июля 2011 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Тимофеевой Г.В. по доводам кассационных жалоб и их поддержавшую, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Полякова Н.Ю. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление осужденной совершено позднее 16 часов 15 минут 2 июля 2011 года в г. Москве с использованием наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), массой 3,17 грамма, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Полякова Н.Ю. виновной себя в предъявленном ему обвинении признала полностью и после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

адвокатом Тимофеевой Г.В. в защиту осужденной Поляковой Н.Ю., которая указала на чрезмерную суровость приговора и его несоответствие ч. 1 ст. 297 УПК РФ. Суд, назначая наказания, не учел данные о личности осужденной: наличие смягчающих ее вину обстоятельств, а именно то, что Полякова Н.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления; ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет тяжелые хронические заболевания, имеет инвалидность, на иждивении находится малолетний ребенок. В связи с чем просит приговор суда изменить и снизить наказание, применив ст. 73 УК РФ;

осужденной Поляковой Н.Ю., которая не согласна с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровостью. Считает, что суд не учел смягчающие ее вину обстоятельства: особый порядок рассмотрения дела; совершение ею преступления впервые; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие тяжких заболеваний. Указывает, что наказание, связанное с лишением свободы, отрицательно скажется на ее несовершеннолетнем ребенке. В связи с чем просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, применив ст.ст. 64, 73, 81 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённой и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Полякова Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Поляковой Н.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Поляковой Н.Ю., признавшей в полном объеме предъявленное ей обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Поляковой Н.Ю. назначено судом с учетом ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, и всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылаются осужденная и адвокат, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 7 ст. 316 УПК РФ" имеется в виду "ч. 7 ст. 316 УПК РФ"

Назначенное осужденной Поляковой Н.Ю. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73, 81 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 8 июля 2011 года в отношении Поляковой оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Тимофеевой Г.В., осужденной Поляковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи