Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5370 (ключевые темы: 2-п - алиби - преступление - степень общественной опасности - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5370

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённого Ардиа Р.Р. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

Ардиа Р.Р. 14 марта 1976 года рождения, уроженец с. Кочара Очамчирского района республики Абхазия, гражданин Республики Грузия, работающий, несудимый,

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и за преступление, предусмотренное п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ за каждое преступление назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

По ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ардиа Р.Р. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 03 апреля 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Ардиа Р.Р. и адвоката Багаева М.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Ардиа Р.Р. признан виновным в совершении семи грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда:

- 24 января 2010 года примерно в 21 час 25 минут в отношении имущества, принадлежащего Б., общей стоимостью 77785 рублей;

- 05 февраля 2010 года примерно в 07 часов 45 минут в отношении имущества, принадлежащего М., общей стоимостью 73399 рублей;

- 06 февраля 2010 года примерно в 22 часа, в отношении имущества, принадлежащего Т., общей стоимостью 13000 рублей;

- 08 февраля 2010 года примерно в 18 часов 30 минут в отношении имущества, принадлежащего К., общей стоимостью 86092 рублей;

- 09 февраля 2010 года примерно в 21 час 40 минут в отношении имущества, принадлежащего К., общей стоимостью 45000 рублей;

- 01 марта 2010 года примерно в 16 часов в отношении имущества, принадлежащего А., общей стоимостью 21000 рублей;

- 04 марта 2010 года примерно в 21 час 30 минут в отношении К., которой нанесены удары в область носа и правой руки, чем причинена физическая боль, и в отношении принадлежащего ей имущества общей стоимостью 60000 рублей;

- 23 марта 2010 года примерно в 20 часов 40 минут в отношении имущества, принадлежащего Ю. общей стоимостью 18500 рублей.

В судебном заседании Ардиа Р.Р. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным поданы кассационные жалобы, в которых он выражает несогласие с приговором, поскольку инкриминируемых ему деяний не совершал, в момент совершения преступлений находился за пределами Российской Федерации, однако суд не проверил его алиби, отказав в удовлетворении ходатайств о направлении необходимых запросов; указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевших оглашены в нарушение положений ст. 281 УПК РФ, суд не привел в приговоре мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обосновал приговор недопустимыми доказательствами, нарушил принцип презумпции невиновности, суд удовлетворил исковые требования, которые не подтверждены документально, при рассмотрении дела не учтены данные о личности Ардиа Р.Р., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в жалобе ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Ардиа Р.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывают сомнений судебной коллегии.

В основу приговора положены показания потерпевших Б., Ю., М., Т., К., К., А., К., свидетеля М. об обстоятельствах совершения Ардиа Р.Р. преступлений, протоколы следственных действий, в том числе, протоколы предъявления лица для опознания, по результатам которого Ардиа Р.Р. был опознан потерпевшими как лицо, совершившее хищение принадлежащего им имущества, другие материалы дела, исследованные судом.

Все доказательства, приведенные в приговоре, были исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а вся совокупность имеющихся доказательств - с точки зрения их достаточности. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих изложенные выше выводы суда, судебной коллегии не представлено.

Доводы осужденного о том, что суд не проверил его алиби, не основаны на материалах дела, поскольку алиби Ардиа Р.Р. проверялось, в приговоре суд мотивировал вывод о том, что представленные стороной защиты доказательства не опровергают предъявленного Ардиа Р.Р. обвинения, доводы Ардиа Р.Р. о нахождении в период совершения преступлений за пределами Российской Федерации документально не подтверждены, его утверждения о том, что в декабре 2009 года он выехал из Российской Федерации железнодорожным транспортом опровергаются ответом ЦОРИ КМ при Московском УВДТ (том 3 л.д. 242).

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Ардиа Р.Р. дана верная юридическая оценка по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших Б., Ю., Т., К., К., А.Е.Г., М., и по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей К., выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Ардиа Р.Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Наказание Ардиа Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Исковые требования потерпевших Б., М., К., А. о возмещении материального ущерба рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений. Оснований для отмены или изменения приговора в части разрешения гражданских исков судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года в отношении Ардиа Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: