Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-5401 (ключевые темы: изменение приговора - 2-п - осужденный - наказание - сроки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-5401

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

и судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2011 года кассационные жалобы защитника Голоднюка А.В., осужденного Логинова С.А. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 9 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 31 января 2011 г., которым

Логинов С.А., ранее судимый: 31.08.2005 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 27.02.2007 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. в, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. в УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 31 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Амосова А.Л., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением от 09.06.2011 г. оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 31 января 2011г., которым Логинов С.А признан виновным совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступление было совершено Логиновым С.А. при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре и постановлении.

В судебном заседании Логинов С.А. виновным себя признавал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

Защитник Голоднюк А.В. в кассационной жалобе считает, что назначенное Логинову наказание по своему размеру является несправедливым, т.к. он признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о вынесении приговора без судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка. Защитник просит приговор изменить, снизив Логинову срок наказания.

Осужденный Логинов С.А в своей кассационной жалобе указывает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 61 УК РФ и учел признание вины, раскаяние в содеянном и помощь в раскрытии преступления. Осужденный просит приговор изменить: снизить срок наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Логинова С.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора и постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Наказание Логинов С.А. назначено судом в пределах требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе в части квалификации действий осужденного, определения вида и срока назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Логинову С.А., назначенное приговором суда, правильно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, т.к. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывают в кассационных жалобах осужденный и его защитник, и является справедливым.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, и также не усматривает оснований для снижения срока наказания, как просят об этом в кассационных жалобах осужденный и его защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Измайловского районного суда города Москвы от 9 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 31 января 2011 г. в отношении Логинова С.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Голоднюка А.В., осужденного Логинова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: