Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-5403 (ключевые темы: мошенничество - злоупотребление доверием - причинение значительного ущерба - отбывание наказания - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-5403

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф., Андреевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Степанова Д.Г. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 г., которым

Степанов Д.Г., судимый 3 сентября 2009 г. по ст. 161 ч. 2 п. "а", 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года -

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 3 сентября 2009 г., и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2011 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Степанова Д.Г. и адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Степанов признан виновным в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено 20 марта 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Д.Г. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Считает, что он не является общественно опасным и лишение его свободы не приведет к достижению целей наказания.

Указывает, что он проживает с бабушкой-инвалидом 2-й группы, нуждающейся в уходе. Утверждает, что у него не было умысла на хищение телефона у потерпевшей.

Просит смягчить ему наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Голоднюк А.В. считает приговор незаконным, необоснованным ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что Степанов вину признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке что, по мнению адвоката, свидетельствует о критическом отношении осужденного к содеянному.

Кроме того, совершенное Степановым преступление не относится к категории тяжких, а цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему минимально возможного наказания.

Просит приговор изменить, назначить Степанову минимально возможное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Быковский А.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Степанову наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Степанов совершил мошенничество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный совершил мошенничество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, а доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшей не могут быть признаны состоятельными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

При назначении Степанову наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние Степанова и признание им вины.

Вместе с тем суд принял во внимание, что Степанов ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для смягчения Степанову наказания, а также для изменения ему вида исправительной колонии судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 г. в отношении Степанова Д.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: