Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5425 (ключевые темы: нападение - группа лиц по предварительному сговору - насилие, опасное для жизни - хищение чужого имущества - предмет, использованный в качестве оружия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5425

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Геляева Р.З. и адвоката Бригадина В.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым:

Геляев Р.З., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По этому же делу осужден Кобегкаев А.В., в отношении которого приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснение осужденного Геляева Р.З. и адвоката Бригадина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснение адвоката Канащенковой Е.А., оставившей принятие решение по кассационным жалобам на усмотрение суда, а приговор в отношении Кобегкаева А.В. просившей оставить без изменения, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Геляев Р.З. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 12 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Геляев Р.З. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Геляев Р.З. и адвокат Бригадин В.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, выражают несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного Геляеву наказания. Указывают на смягчающие наказание обстоятельства, а именно: характеризуется Геляев положительно; принимал участие в контртеррористических акциях на Северном Кавказе; является единственным кормильцем матери-пенсионерки; жители села _ просят суд строго не его наказывать; потерпевшему П1 мать Геляева Р.З. возместила моральный и материальный вред, причиненный преступлением. Потерпевший претензий к Геляеву не имеет и просил суд строго его не наказывать; Геляев полностью признал свою вину и активно сотрудничал со следствием. С учетом изложенного просят снизить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым Геляевым Р.З. добровольно после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, Геляев Р.З. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Геляева Р.З. виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Геляевым Р.З. преступления, его отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил Геляеву Р.З. наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

С доводами защитника и осужденного Геляева Р.З. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия не может согласиться, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым. При этом судебная коллегия учитывает представленные защитой и приобщенные к делу документы: характеристику на Геляева Р.З. из ... лингвистического социального института, который он успешно окончил в 2003 году, а также выписку из амбулаторной карты его матери - С1. С учетом изложенного оснований для смягчения наказания Геляеву Р.З., как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года в отношении Геляева Р.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи