Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5427 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - 2-п - хищение чужого имущества - кража - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5427

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Буяновой Н.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ламкова В. В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым:

Ламков В.В., судимый: 3 июня 2005 года районным судом г. Москвы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 марта 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней; 16 декабря 2009 года - мировым судьей 12-го судебного участка судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 марта 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Постановлено: приговор мирового судьи 12-го судебного участка судебного района Московской области от 16 декабря 2009 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснение адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Ламков В.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ламков В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ламков В.В., не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья. С учетом изложенного просит снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым Ламковым В.В. добровольно после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, Ламков В.В. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Ламкова В.В. виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ламковым В.В. преступления, его отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил Ламкову В.В. наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

С доводами кассационной жалобы осужденного Ламкова В.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия не может согласиться, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым. Сведений о наличии у Ламкова В.В. каких-либо хронических заболеваний в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства (согласно протоколу судебного заседания) он утверждал об отсутствии таковых. При таких обстоятельствах оснований для смягчения Ламкову В.В. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года в отношении Ламкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи