Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5428/11 (ключевые темы: контроль за поведением условно осужденного - специализированный государственный орган - испытательный срок - изменение приговора - место регистрации)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5428/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Трубкина Е.Д. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 июня 2011 года, которым

Трубкин Е.Д., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, на период которого на осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В приговоре также содержится решение по вопросу о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав осужденного Трубкина Е.Д. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

Трубкин признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -потерпевшему П1.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 20 февраля 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,

Осужденный Трубкин виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и дело рассмотрено в особом порядке.

Выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, осужденный в кассационной жалобе просит приговор изменить и смягчить ему наказание до 3-х месяцев лишения свободы с испытательным сроком в течение 6-ти месяцев. При этом обращает внимание на полное признание вины и компенсацию вреда потерпевшему.

А также просит разрешить встать на контроль в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту регистрации в Москве, а не по месту постоянной регистрации в Смоленской области.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капралова Т.В. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из приговора видно, что осужденный Трубкин ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Трубкина по ч. 1 ст. 264 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принял во внимание то, что Трубкин к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном признался и раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену и мать, что признал смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, положительные характеристики на подсудимого, мнение потерпевшего о наказании и пришел к мнению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения срока наказания и испытательного срока судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом были учтены.

Что касается просьбы о возможности встать на контроль в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту регистрации в Москве, а не по месту постоянной регистрации, то данный вопрос регулируется уголовно-исполнительным законодательством и разрешается специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 июня 2011 г. в отношении Трубкина Е.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: