Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5429 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - задержание - личный досмотр - приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5429

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании года кассационные жалобы осужденного Сафарова С.Г. и его защитника-адвоката Якубовой Г.Г. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым:

Сафаров С.Г., ранее судимый: приговором районного суда г. Москвы от 26 октября 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 28 июля 2006 года; приговором районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося в ноябре 2009 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Сафарова С.Г., защитника-адвоката Канащенковой Е.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сафаров С.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 15 января 2011 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафаров С.Г. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационных жалобах осужденный Сафаров С.Г. выражает свое несогласие с приговором суда, указывая о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он свою вину по предъявленному обвинению не признавал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сафаров С.Г. дополнил кассационную жалобу, пояснив, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался, а 1000 рублей ему были подброшены, при задержании он был избит и у него имелись телесные повреждения. В связи с изложенным осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Якубова Г.Г. в защиту интересов Сафарова С.Г. выражает несогласие с приговором на том основании, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат анализирует показания осужденного, который не признал свою вину и отрицал причастность к совершению преступления, утверждая о том, что его оговорили. По мнению защитника, суд не принял во внимание показания Сафарова С.Г., не дал им надлежащую оценку, что повлекло вынесение обжалуемого приговора. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит приговор отменить, уголовное дело производством прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Сафарова С.Г. является законным, обоснованным и справедливым мотивированный, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Вина Сафарова С.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля С1, оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по району Черемушки г. Москвы, о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Сафарова С.Г. проводились в связи с заявлением С2 об изобличении сбытчика наркотических средств по имени Сафар, который предложил купить у него наркотическое средство. В дальнейшем были проведены ОРМ, в ходе которых С2 выступил в роли покупателя и 15 января 2011 года приобрел у Сафарова С.Г. наркотическое средство, находившееся в шприце, за предоставленные ему в рамках ОРМ денежные средства в размере 1000 рублей, которые были изъяты в ходе личного досмотра у Сафарова С.Г.;

- заявлением С2 от 15 января 2011 года, которым подтверждается факт его добровольного обращения в правоохранительные органы с сообщением о приобретении наркотических средств у лица по имени Сафар, которого желает изобличить;

- показаниями свидетеля С2, подтвердившего свое добровольное обращение в ОВД по району Черемушки г. Москвы с заявлением об изобличении осужденного, занимавшегося сбытом наркотических средств, а также достигнутую с Сафаровым С.Г. предварительную договоренность о приобретении у него наркотического средства и обстоятельства своего добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии и приобретения 15 января 2011 года у

Сафарова С.Г. наркотического вещества - ацетилированный опий;

- показаниями свидетелей С3, С4, С5, сотрудников милиции, подтвердивших обстоятельства проведения ОРМ в отношении Сафарова С.Г., по результатам которых последний был задержан при попытке сбыть наркотическое средство С2;

- протоколом личного досмотра Сафарова С.Г. об обнаружении и изъятии у последнего денежных средств в размере 1000 рублей;

- протоколом осмотра денежной купюры, изъятой у Сафарова С.Г. при его задержании, которым установлено совпадение ее номера и серии с купюрой, ранее выданной С2 для целей ОРМ;

- показаниями свидетелей С6, С7, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сафарова С.Г., в качестве понятых, заключением эксперта и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и соответствуют им.

Изучение материалов уголовного дела показало, что вопрос о допустимости вышеизложенных доказательств разрешался судом, в том числе и с учетом доводов стороны защиты и обвинения, выводы суда относительно оценки доказательств, изложены в приговоре суда, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей, в том числе и показаний свидетеля С2, об отсутствии у свидетелей обвинения оснований для оговора осужденного, а также об оценке всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными, в связи с чем не соглашается с доводами кассационных жалоб о необъективной оценке судом доказательств, противоречивости выводов суда.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний и доводов, приведенных Сафаровым С.Г. в судебном заседании в свою защиту, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Соответствующие выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с мотивами принятого судом решения у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод стороны защиты о том, что в основу приговора были положены не соответствующие действительности показания свидетеля С2, так как наркотические средства осужденный не сбывал, а лишь встретился с С2 с намерением приобрести у того наркотическое средство, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку приведенные осужденным доводы и его версия о непричастности к инкриминируемому деянию, всесторонне проверены судом 1-й инстанции и обоснованно отвергнуты, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами осужденного относительно нарушений, допущенных при его задержании сотрудниками уголовного розыска, в том числе, о применении к нему насилия, а также о том, что денежные средства ему были подброшены, поскольку, как это усматривается из материалов уголовного дела, проверочная закупка наркотического средства у Сафарова С.Г. была произведена в рамках оперативно-розыскного мероприятия, условия законности проведения которой соблюдены и соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ее проведения также обосновано положены судом в основу приговора.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Сафарова С.Г. проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие - "проверочная закупка" 15 января 2011 года, не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в представленных материалах уголовного дела не усматривается. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Сафарова С.Г. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы осужденного и его защитника о недопустимости доказательств, в том числе протокола личного досмотра осужденного, показаний свидетеля С2, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, и оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в приговоре в этой части, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение его процессуальных прав, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сафарова С.Г. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Сафарову С.Г. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 61, 60, 66 и 68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, при этом назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по данному делу не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года в отношении Сафарова С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: