Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5435 (ключевые темы: ограничение свободы - срок отбывания наказания - меры пресечения - заключение под стражу - судебные прения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5435

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Аксенова С.В. и Чувикова Е.В., а также кассационное представление государственного обвинителя Стрекаловой О.Ю. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года, которым

Аксенов С.В., родившийся ... 19... года в ..., не имеющий определенного места жительства, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Аксенову С.В. исчислен с 1 июля 2010 года.

Чувиков Е.В., родившийся ... 19... года в ..., зарегистрированный по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ранее судим: 13.11.2007 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 191 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 5 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чувикову Е.В. исчислен с 4 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения осужденного Чувикова Е.В., адвокатов Гальпериной В.И. и Качмазова Х.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда отменить, судебная коллегия установила:

Аксенов и Чувиков признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 27 июня 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов С.В. выражает несогласие с приговором, поскольку умысла на совершение преступление у него не было.

Указывает, что ранее он был знаком с потерпевшей, с которой неоднократно распивал спиртные напитки. При этом не отрицает, что в момент совершения преступления он находился недалеко от Чувикова с потерпевшей, но о чем они говорили, он не слышал, а тем более никакого насилия в отношении нее не применял.

Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел состояние его здоровья, а также возмещение причиненного вреда потерпевшей.

Просит приговор суда отменить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Чувиков Е.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере полное возмещение им причиненного вреда потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также что он принес в судебном заседании свои извинения потерпевшей.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Стрекалова О.Ю. в кассационном представлении, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных и правильность квалификации их действий, считает приговор подлежащим отмене, поскольку в протоколе судебного заседания нет сведений о том, что подсудимым разъяснялось их право на участие в судебных прениях, чем нарушено их право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона участники прений, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, излагают суду свою позицию по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, наступившим последствиям, юридической оценке содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельствах, о мере наказания либо об оправдании подсудимого, о прекращении производства по делу, о судьбе гражданского иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 УПК РФ, подсудимые вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, Аксенов и Чувиков отказались участвовать в судебных прениях.

Однако в протоколе нет отметок о том, что им было разъяснено их право заявить ходатайство об участии в судебных прениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что права Аксенова и Чувикова на защиту были нарушены, в связи с чем приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела допущенные нарушения уголовно-процессуального закона следует устранить, обеспечив право осужденных на участие в судебных прениях, а также дать оценку доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Поскольку Аксенов и Чувиков обвиняются в совершении тяжкого преступления, кроме того, Аксенов не имеет постоянного места жительства, а Чувиков ранее осуждался к лишению свободы за совершение умышленного преступления, меру пресечения в виде заключения под стражу им следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. в отношении Аксенова С.В. и Чувикова Е.В. отменить.

Уголовное дело направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Аксенову С.В. и Чувикову Е.В. без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи