Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5436 (ключевые темы: 2-п - права потерпевшего - меры пресечения - судимость - судебные прения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5436

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Вязгина Н.В. и Соколова П.В., кассационное представление государственного обвинителя Стрекаловой О.Ю. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011г., которым

Вязгин Н.В., не имеющий судимости,

Соколов П.В., не имеющий судимости,

- осуждены, каждый, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вязгину Н.В. и Соколову П.В. исчислен с 3 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда отменить, объяснения осужденных Вязгина Н.В. и Соколова П.В., адвокатов Рябовой Л.Л. и Рудакова А.Д. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Вязгин и Соколов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 сентября 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные Вязгин Н.В. и Соколов П.В., не оспаривая противоправности своих действий, считают приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку, по их мнению, суд не учел, что ранее они не судимы, вину признали и раскаялись в содеянном, а также наличие положительных характеристик по месту их жительства.

При этом указывают, что никаких тяжких последствий у потерпевшего не наступило, они перед ним извинились, в связи с чем претензий потерпевший к ним не имеет.

Просят приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания до минимально возможного.

В кассационном представлении государственный обвинитель Стрекалова О.Ю. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, поскольку Вязгину и Соколову не разъяснено право на участие в судебных прениях, чем нарушено право осужденных на защиту.

Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания от 24 февраля 2011 г., потерпевший Зуев высказывал намерение о дальнейшем участии в судебных заседаниях и о предъявлении искового заявления, однако, в нарушение требований ст. 42 ч. 2 п. 15 и ч. 3 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, который надлежащим образом не извещался о времени рассмотрения, чем существенно нарушены его права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По смыслу закона, участники прений, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, излагают суду свою позицию по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, наступившим последствиям, юридической оценке содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельствах, о мере наказания либо об оправдании подсудимого, о прекращении производства по делу, о судьбе гражданского иска.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 292 УПК РФ, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, Вязгин и Соколов отказались участвовать в судебных прениях.

Однако в протоколе судебного заседания нет отметок о том, что им было разъяснено их право заявить ходатайства об участии в судебных прениях.

Согласно ст. 42 ч. 3 и ч. 2 п. 15 УПК РФ, потерпевший также имеет процессуальные права на выступление в прениях и предъявление в уголовном деле гражданского иска о возмещении вреда.

Как видно из материалов дела потерпевший Зуев в ходе судебного заседания 24 февраля 2011 г. высказал мнение о своем желании участвовать в судебном разбирательстве и намерение предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда.

Однако уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о времени судебного разбирательства.

Между тем, несоблюдение процессуальных прав потерпевшего в судебном разбирательстве, является нарушением права на защиту его интересов.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденных и потерпевшего на защиту было нарушено, в связи с чем приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела допущенные нарушения уголовно-процессуального закона следует устранить и обеспечить право осужденного на участие в судебных прениях, а также обеспечить права потерпевшего.

С учетом изложенного приговор в отношении Вязгина и Соколова подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении для принятия законного и обоснованного решения следует не только устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, но и дать оценку доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Учитывая тяжесть предъявленного Вязгину и Соколову обвинения, данные об их личности, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения осужденным оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. в отношении Вязгина Н.В. и Соколова П.В. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения Вязгину Н.В. и Соколову П.В. оставить прежней - в виде содержания под стражей до 1 августа 2011 года.

Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи