Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5444 (ключевые темы: место работы - характеристика - особый порядок - отбывание наказания - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5444

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф., Сергеева О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Играева Н.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г., которым

Заякин А.М., судимый 21 марта 2008 г. по ст.ст. 161 ч. 1 п. "г", 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2009 г. по отбытии наказания, -

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 161 ч. 1 п. "г"" имеется в виду "ст. 161 ч. 2 п. "г"

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заякин признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено 19 марта 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заякин согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Играев Н.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, а назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного Заякиным преступления и данным о его личности.

Указывает, что в ходе предварительного расследования и в суде Заякин давал последовательные и признательные показания, по его ходатайству дело рассматривалось в особом порядке.

По мнению адвоката, суд не учел, что Заякин раскаялся, публично извинился перед потерпевшим, в период нахождения под подпиской о невыезде он работал в ООО "Полиграфия плюс", имеет положительную характеристику по месту работы, и трудовой коллектив принял на себя обязательство взять Заякина на поруки.

Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего о мере наказания. Полагает, что совокупность данных о личности Заякина, его семейном положении и смягчающие обстоятельства позволяли применить к нему условное наказание.

Просит приговор изменить, применить к Заякину ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Львова М.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Заякину обвинения, правильно квалифицировал его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что суд не получил согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, следует признать несостоятельными.

Как видно из материалов дела, потерпевший В., не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие с применением особого порядка судебного разбирательства, однако он не был согласен на примирение с Заякиным.

При назначении Заякину наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, признание им вины и раскаяние, положительную характеристику по месту работы.

Вместе с тем, суд принял во внимание тяжесть совершенного Заякиным преступления и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, признав в его действиях, наличие рецидива преступлений, и обоснованно не применил к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения Заякину наказания, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г. в отношении Заякина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: